Решение от 25 января 2024 г. по делу № А51-15459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15459/2023
г. Владивосток
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.11.1999, дата присвоения ОГРН 02.12.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство транспорта и дорожного хозяйства приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Департамент информационной политики Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными решения от 20.07.2023 №4922/23 по делу №025/01/15- 390/2023, предписания от 20.07.2023 №4923/23 по делу №025/01/15-390/2023,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (по доверенности от 22.07.2022 № 6510/2022), от УФАС – представителей ФИО4 (по доверенности от 11.01.20244 №88/24), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2024 №38/24), от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Администрация Надеждинского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС, Приморский УФАС, антимонопольный орган) и просит суд признать незаконными решение от 20.07.2023 №4922/23 по делу №025/01/15-390/2023, предписание от 20.07.2023 №4923/23 по делу №025/01/15-390/2023.

Определением от 05.10.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство транспорта и дорожного хозяйства приморского (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОГРУПП» (далее – общество, ООО «Экспогрупп»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Департамент информационной политики Приморского края (далее - Департамент).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц в порядке статей 156, 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование требований указал, что антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение ввиду ненадлежащего исполнения Администрацией обязанности по демонтажу незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций. Заявитель полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку у Администрации отсутствовала возможность соблюдения норм законодательства по вине иного хозяйствующего субъекта, а также указанное УФАС нарушение не привело и не могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Управление представило письменный отзыв, доводы оспариваемого решения поддержало, считает его принятым согласно фактическим обстоятельствам и нормам права правильно.

Министерство представило отзыв и дополнения к нему, против требований также возражает, поддерживая позицию УФАС.

ООО «Экспогрупп» представило письменные пояснения, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает, что факт отсутствия демонтажа рекламных конструкций не создает и не может создать конкурентное преимущество, а также дискриминационные условия другим хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц судом установлено следующее.

Из материалов дела судом установлено, что Приморским УФАС России рассмотрено обращение гр. ФИО6 от 23.11.2022 (вх. № 8556-ИП/22), указывающем на признаки нарушения антимонопольного законодательства в непринятии мер по демонтажу 13 рекламных конструкций (щитов), размещенных без разрешений, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), на земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:000000:534, 25:10:011601:248, 25:10:011601:250, 25:10:280001:141, 25:10:011400:209, 25:10:010801:28, 25:10:011400:12 вдоль дороги по направлению «Угловое-Надеждинск-Объездная».

Ввиду выявления признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защитеконкуренции) 14.02.2023 в отношении Администрации Надеждинского муниципального района УФАС выдано предупреждение №929/23 о необходимости в срок до 20.03.2023 прекратить действия (бездействия), выразившиеся в ненадлежащем исполнении (неисполнении) обязанности по демонтажу незаконно (без разрешений) установленных и эксплуатируемых на территории Надеждинского муниципального района рекламных конструкций: щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 14 км+240 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 14 км+450 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 13 км+800 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3 м х 6 м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 13 км+ 800 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером 3 м х 6 м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 13 км+470 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 13 км+470 м (слева); щитовой установки отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 11 км+990 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 8 км+915 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 7 км+900 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 6 км+300 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 1 км+055 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 0 км+390 м (слева); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, по адресу: автодорога п. Новый - Де-Фриз-Седанка 7 км+900 м (справа); щитовой установки, отдельно стоящей размером Зм х 6м, адрес: автодорога «Хабаровск-Владивосток 727 км+210 м (слева) (далее – рекламные конструкции) в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона о рекламе.

В ответ на предупреждение от 14.02.2023 №929/23 Администрация письмом от 13.03.2023 №1712 сообщила о том, что в ходе выездных мероприятий специалистами обнаружены отдельно стоящие рекламные конструкции, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:000000:534, 25:10:011601:248, 25:10:011601:250, 25:10:280001:141, 25:10:011400:209, 25:10:010801:28, 25:10:011400:12. Разрешения на установку и эксплуатацию данных отдельно стоящих рекламных конструкций не выдавалось. Кроме того, информация о владельце данных рекламных конструкций у Администрации отсутствует.

Письмом от 06.04.2023 №2211/23 УФАС направило копию приказа от 04.04.2023 №37 о возбуждении в отношении Администрации дела №025/01/15-390/2023 об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В материалы дела Администрацией представлены письменные пояснения от 07.06.2023 № 4229 (вх. № 5376-ЭП/23 от 08.06.2023), в котором Администрация сообщает о том, что в адрес Министерства направлено письмо по вопросу демонтажа указанных рекламных конструкций.

Письмом от 23.06.2023 № 16/5358/6 Министерство указало Администрации на несоответствие выданных предписаний требованиям статьи 19 Закона о рекламе.

Одновременно Администрация сообщила, что в ее адрес поступил запрос ООО «Экспогрупп» о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:10:000000:534, 25:10:011601:248, 25:10:011601:250, 25:10:280001:141, 25:10:011400:209, 25:10:010801:28, 25:10:011400:12, и, в связи с отсутствием договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с собственником земельных участков с данными кадастровыми номерами, Администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных земельных участках.

Представленным в материалы дела письмом от 26.01.2023 вх. № 729/23 ИП ФИО2 подтвердил, что является владельцем рекламных конструкций (щитов), подписал договор с ООО «Экспогрупп» на размещение рекламы на щитах, выразил готовность привести в соответствие с законом использование рекламных конструкций.

Согласно пояснению, представленному ООО «Экспогрупп» по запросу Приморского УФАС, рекламные материалы на указанных рекламных конструкциях (щитах) размещаются на основании агентского договора № 08-2017 от 26.07.2017 (далее - агентский договор), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся владельцем рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения дела №02/01/15-390/2023 Приморским УФАС принято решение №02/01/15-390/2023 от 20.07.2023, которым установлено, что Администрацией допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании решения Администрации выдано предписание № 25/01/15-390/2023 от 20.07.2023 об обязанности по демонтажу незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 20.07.2023 №02/01/15-390/2023 и предписания от 20.07.2023 об устранении нарушения законодательства № 25/01/15-390/2023, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых ненормативных актов, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции з а исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Законом о рекламе, а также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. (статья 4 Закона о рекламе).

Согласно части 5, 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В силу требований части 22 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела тот факт, что Администрация Надеждинского муниципального района как орган местного самоуправления в порядке статьи 19 Закона о рекламе, выдав предписание о демонтаже, фактически не приняла мер к побуждению его исполнения, как и не приняла мер к самостоятельному демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажом (хранением, уничтожением) рекламной конструкции с владельца рекламной конструкции, основания для признания незаконными решения УФАС от 20.07.2023 по делу №025/01/15-390/2023 и предписания от 20.07.2023 №025/01/15-390/2023 у суда отсутствуют.

Ссылки заявителя на отсутствие источника финансирования расходов по демонтажу спорных рекламных конструкций судом отклоняются как не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации. Одновременно, доказательства, подтверждающие данный довод, Администрация не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования Администрации о признании незаконными решения и предписания Управления удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20.07.2023 по делу №025/01/15-390/2023 (исх. №4922/23) и предписания от 20.07.2023 №025/01/15-390/2023 (исх. №4923/23) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина