Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А79-11010/2016

1019/2017-121169(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11010/2016
г. Чебоксары
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017. Полный текст решения изготовлен 27.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429220, Вурнарский р-н, пгт.Вурнары, Чувашская Республика, ул. Сеспеля, 1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по <...>

о признании недействительным решения от 12.05.2016 № 3755, при участии:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 10.04.2017, ФИО2 по доверенности от 25.04.2016,

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 № 02-3-05/06824, ФИО4 по доверенности от 30.11.2016 № 02-3-05/06791,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2016 № 3755.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованность вывода Инспекции об отсутствии раздельного учета операций, облагаемых по различным ставкам НДС. Налоговым органом не учтены положения пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция, делая вывод о занижении сумм НДС по ставке 10%, не проверила выручку, налоговые

обязательства Общества и его контрагента ООО "Молочный фермер", счета- фактуры проанализированы выборочно. Не произведено сопоставление данных 4 (четвертой) уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года и данных первичных документов. Выводы налогового органа основаны на предположениях. Расчет пеней произведен без учета фактического состояния расчетов и имеющейся переплаты по налогу.

В ходе судебного заседания представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях и оспариваемом решении.

Общество с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.01.2013 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года со следующими показателями: налоговая база по ставке 18% - 587 975 руб., в том числе НДС - 105 836 руб.; налоговая база по ставке 10% - 75 493 704 руб., в том числе НДС – 7 549 370 руб.; сумма налога, подлежащая вычету - 7 528 553 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 126 653 руб.

Инспекцией в отношении ООО «Вурнары Завод СОМ» проведена выездная налоговая проверка за 2012 год. По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности № 00012 от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2015 по делу № А79-9435/2014 заявление Общества удовлетворено частично, решение Инспекции от 30.06.2014 № 00012 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную) уплачу НДС в виде штрафа в сумме 109 987 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявления Общества отказано.

08.12.2015 ООО «Вурнары Завод СОМ» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с номером корректировки 4, согласно которой налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) составила 41 802 795 руб. и, соответственно, сумма НДС – 4 180 280 руб., отражена налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) в размере 11 099 630 руб. и, соответственно, исчислен НДС в размере 1 009 057 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 4 763 008 руб.

В результате изложенного, сумма налога на добавленную стоимость к уплате по сравнению с уточненной налоговой декларацией с номером корректировки 1 увеличилась на 404 712 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.03.2016 № 15 329.

Извещением от 17.03.2016 № 1792 Общество приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

Не согласившись с актом налоговой проверки, ООО «Вурнары Завод СОМ» представило возражения от 20.04.2016 № 349. Письмом от 27.04.2016 № 390 Общество направило просьбу о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки без участия представителей ООО «Вурнары Завод СОМ».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений Общества, Инспекцией принято решение от 13.05.2016 № 3755 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 360 033 руб., предложено уплатить пени в размере 793 089 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба 10.06.2016 № 38 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 25.08.2016 № 251 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Инспекции отменено в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 507 618 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и предложения уплатить пени по налогу послужили следующие выводы налогового органа.

Инспекция полагает, что Общество документально не обосновало правомерность изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в части отражения в декларации базы по реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц; счета-фактуры, представленные Обществом к второй уточненной декларации, содержат недостоверные данные в части примененной Обществом налоговой ставки в 10/110%.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 146 Кодекса операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость

При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем статьей 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база по налогу на

добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 164 Кодекса установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса, при реализации молока и молокопродуктов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 № 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), который включает в себя, в том числе, молоко и молокопродукты".

В силу пункта 4 статьи 164 Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 или 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе (в виде меж ценовой разницы), принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (9,09 процента или 10/110%).

Правило определения налоговой базы пункта 4 статьи 154 Кодекса распространяется не только на ситуации, когда приобретенная у физических лиц продукция и продукты ее переработки перепродаются в неизменном (непереработанном) виде, но и в случае реализации готовой продукции, произведенной из указанных продуктов и продуктов их переработки. Молоко является сырьем для производства масла сливочного и обезжиренного молока.

Как было указано выше, от реализации всего объема молока и молокопродуктов (в том числе масло сливочное, молоко обезжиренное) в 4 квартале 2012 года Обществом сформирована налоговая база по НДС по правилам пункта 1 статьи 154 Кодекса и исчислен налог по ставке 10% в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Кодекса.

08.12.2015 Обществом представлена четвертая уточненная налоговая декларация по НДС, в которой уменьшена налоговая база по ставке 10% на 33 690 909 руб. и дополнительно отражена налоговая база по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса на сумму 11 099 630 руб. с применением ставки налога 10/110%, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Кодекса.

Обществом в четвертой уточненной налоговой декларации уменьшены также налоговые вычеты за 4 квартал 2012 года в сумме 2 764 745 руб., равной доначислению налога по результатам выездной налоговой проверки.

В пункте 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса в течение трех месяцев со дня предоставления декларации (расчета).

Из смысла положений статей 80, 81, 88 Кодекса следует, что обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

Инспекция, получив уточненную налоговую декларацию по НДС с номером корректировки 2, в адрес Общества направила требование от 23.09.2015 № 9897 о представлении: книги покупок и продаж, дополнительных листов к книгам покупок и продаж, счетов - фактур по реализованным товарам (работам, услугам); корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам) за 4 квартал 2012 года.

13.11.2015 Обществу направлено требование № 3992 с предложением представить: копии книги продаж за 4 квартал 2012 года, дополнительных листов книги продаж, корректировочных (исправленных) счетов-фактур по реализованным товарам (работам, услугам) за 4 квартал 2012 года.

Общество письмом от 30.11.2015 № 702 представило копии: книги продаж за 4 квартал 2012 года и счетов-фактур (выборочно).

В представленной в ходе выездной налоговой проверки книги продаж за 4 квартал 2012 года установлено, что в адрес контрагентов Обществом выписывались счета-фактуры со ставкой НДС 10%, что также следует из представленной Обществом 21.01.2013 налоговой декларации по НДС.

По результатам анализа полученных сопроводительным письмом Общества от 30.11.2015 книги продаж и счетов-фактур было установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040).

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки использованы документы, представленные Управлением экономической безопасности и противодействии коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и ООО «Вурнары Завод СОМ».

Исходя из данных первичной и уточненной (номер корректировки 1) налоговых деклараций за 4 квартал 2012 года в адрес контрагентов Обществом выписывались счета-фактуры со ставкой НДС 10%. Указанное также следует из представленной Обществом сопроводительным письмом от 13.08.2013 № 305 книги продаж за 4 квартал 2012 года.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным названным Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Согласно пункту 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по НДС, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации, в том числе счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

Пунктом 2 Правил ведения книги продаж предусмотрено, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения книги продаж регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137, а также иные документы, перечисленные в указанном Постановлении.

Инспекцией при сопоставлении полученных книг продаж за 4 квартал 2012 года установлено, что изменение налоговой базы по НДС произошло в результате уменьшения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10% (строка 020 декларации) и отражения налоговой базы по реализованным товарам (работам, услугам) по ставке 10/110% (строка 040) по счетам-фактурам, выписанным в адрес ООО «Молочный фермер» и физическим лицам.

Общество не представило доказательства составления и направления контрагентам корректировочных счетов-фактур.

В отношении ООО «Молочный фермер» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19606 от 27.11.2015 г. в ИФНС России по г. Мытищи Московской области по ООО «Молочный фермер».

ООО «Молочный фермер» 23.12.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Олимп».

ООО «Молочный фермер» поставлено на налоговый учет 17.06.2011, применяло общую систему налогообложения, организация не представляет налоговую отчетность со 2 квартала 2013 года. Представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, уточненные декларации по НДС не представлялись (том 4 л.д. 41 – 82).

Обществом не представлены доказательства оповещения ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») об уменьшении сумм налога в счетах-фактурах. Из этого следует, что ООО «Вурнары Завод СОМ» корректировочные (исправленные) счета-фактуры в адрес ООО «Молочный фермер» (ООО «Олимп») не направлялись, доказательства их направления в адрес контрагента заявитель в материалы дела не представил.

Согласно полученным выпискам банков за период с 2012 года по настоящее время возврат денежных средств в адрес ООО «Молочный фермер», ООО «Олимп» в виде разницы, исчисленной суммы НДС с полной стоимости при получении оплаты, включая НДС по ставке 10% и «межценовой разницы», примененной по пункту 4 статьи 154 Налогового Кодекса РФ по расчетной налоговой ставке 10/110 не производился.

В подтверждение ведения раздельного учета по реализации продукции, изготовленной из молока, закупленного у физических лиц (реализованной по ставке 10%/110%), и продукции, реализованной по ставке 10% налогоплательщиком представлены авансовые отчеты по закупу молока, накладные по приобретению молока, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, требования-накладные, справки на цены за 2012 г., справки о расходе молока на производство 1 тонны масла, справки о расходе молока на производство 1 тонны сухого обезжиренного молока, расчет выработки за 2012 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.01.

Налогоплательщик в качестве подтверждения раздельного учета ссылается на представление в ходе камеральной налоговой проверки оборотно - сальдовой ведомости по счету 10.01, требований-накладных, справки о расходе молока на

производство 1 т масла, справки о расходе молока на производство 1 т сухого обезжиренного молока, расчета выработки за 4 квартал 2012 года, оборотно- сальдовые ведомости по счету 71.01, копии накладных на передачу готовой продукции, авансовые отчеты по молоку за 4 квартал 2012 года.

Ссылаясь на документы в подтверждение ведения раздельного учета, заявитель не обосновал методологию его ведения.

Реализация продукции с наименованием «молоко обезжиренное» и «масло сливочное» в адрес покупателей осуществлялась в 4 квартале 2012 года с выставлением счетов-фактур с выделением НДС по ставке 10%, что подтверждено также покупателями в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Представители налогоплательщика пояснили, что формирование цены готовой продукции (в части затраты на оплату труда, отчислений на социальные нужды; амортизация основных фондов, приобретаемого со стороны топлива всех видов, расходуемого на технологические цели, выработку всех видов энергии, отопления зданий, транспортные работы; стоимость покупной энергии всех видов, расходуемой на технологические, энергетические, двигательные и прочие нужды) учтены ими в составе цены продукции, реализованной по ставке НДС 10%.

Реализация права на применение расчетной ставки НДС по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса должно сопровождаться надлежащим учетом закупа сырья у населения, использования его в производстве для изготовления продукции, реализации названной продукции покупателям, с достоверным определением доли сырья, приходящейся на закупленное у населения, в себестоимости готовой продукции.

Восстановление учета исходя из усредненных показателей (на основании данных о закупе молока у населения в определенный промежуток времени (отчетный период) и данных об объеме продукции, которую можно изготовить из данного объема сырья) само по себе не свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком положений статьи 153, пункта 4 статьи 154 Кодекса по достоверному определению налоговой базы.

Оценив в совокупности действия по представлению первоначальной декларации без исчисления налога по ставке в 10%/110%, соответствующей данным книги продаж Общества; дальнейшее представление уточненной декларации с формированием налоговой базы по расчетной ставке налога и представлению двух измененных версий книги продаж (в ходе проверки и в ходе судебного заседания); объяснения представителей налогоплательщика о фактическом восстановлении учета в целях формирования налоговой базы по пункту 4 статьи 154 Кодекса; отсутствие доказательств перевыставления счетов- фактур с измененной ставкой налога в адрес покупателей по согласованию с названными контрагентами; уплату контрагентами полученной продукции с указанием в платежных поручениях ставки налога в 10%, суд приходит к выводу, что Обществом предприняты неправомерные действия по изменению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2012 года с применением расчетной ставки (10%/110%) вместо применения ставки 10%, поскольку это противоречит фактически сложившимся отношениям по реализации продукции покупателям с предъявлением им к оплате НДС по ставке 10% на весь объем отпущенной продукции.

Налогоплательщиком не доказано ведение надлежащего бухгалтерского и налогового учета реализации продукции по правилам пункта 4 статьи 154 Кодекса в период совершения операций по реализации молочной продукции.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в ходе проверки документы не являются достоверными доказательствами правомерного уменьшения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2012 года в связи с применением положений пункта 4 статьи 154 Кодекса в отношении реализации молочной продукции на сумму 33 690 090 руб.

В связи с тем, что по результатам камеральной проверки Инспекция фактически восстановила показатели первоначальной декларации за 4 квартал 2012 года, Инспекция правомерно доначислила налог в сумме 2 360 033 руб.

Оспариваемым решением Обществу (с учетом решения Управления от 05.09.2016 № 264) предложено также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 285 470 руб. 35 коп.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определен компенсационный характер пеней, как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный, а не штрафной характер, то есть является правовосстановительной мерой, а не мерой ответственности.

Материалами дела подтверждено, что исчисленный по первоначальной декларации налог, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года, в сумме 126 653 руб. уплачен Обществом в полном объеме в установленные сроки.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу было предложено, в том числе, уплатить налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 2 764 744 руб. 97 коп., начислены соответствующие пени.

В связи с тем, что доначисленная по итогам камеральной проверки четвертой уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года сумма налога в части

126 653 руб. была ранее уплачена как исчисленная по первоначальной декларации, а на сумму налога в части 2 764 744 руб. 97 коп. начислены пени по выездной налоговой проверке, у Инспекции не имелись правовые основания для начисления пеней в размере 285 470 руб. 35 коп.

С учетом изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 12.05.2016 № 3755 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 683 318 руб., в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 285 470 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 12.05.2016 № 3755 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 793 089 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вурнары Завод СОМ" 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Д.В. Борисов