Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А17-978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-978/2022
г. Иваново
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения от 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устратовой А.П., рассмотрев открытом в судебном заседании без участия сторон

заявление общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее - заявитель, ООО «Молот-Оружие», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612960, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Резинопласт» (далее - должник, ООО «Резинопласт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155800, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области 07.02.2022 обратилось ООО «Молот-Оружие» с заявлением о признании ООО «Резинопласт» несостоятельным (банкротом). Определением суда 02.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-978/2022, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) заявление ООО «Молот-Оружие» удовлетворено, в отношении ООО «Резинопласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 23.05.2023. Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в последний раз до 26.09.2023 в связи с намерением должника и кредитора заключить мировое соглашение по делу.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От заявителя по делу и конкурсного кредитора ООО «Молот-Оружие» поступило ходатайство от 25.09.2023 о признании должника банкротом.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 03.10.2023.

После перерыва от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ООО «Резинопласт» намерен заключить мировое соглашение по делу с кредитором ООО «Молот-Оружие», в подтверждении чего представлены соответствующие письма.

Из Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»» в материалы дела поступили информация о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель, должник, временный управляющий надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, не нашел объективных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу приведенной нормы отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, отсутствие в материалах дела подписанного сторонами ООО «Молот-Оружие» и ООО «Резинопласт» экземпляра мирового соглашения либо явно выраженного согласия кредитора на заключение мирового соглашения по делу на условиях должника, при том, что судом было предоставлено достаточное количество времени в рамках отложений судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в текущем судебном заседании и, соответственно, оснований для отложения судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными документами, суд установил следующее.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника ввиду недостаточности активов должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Резинопласт» временный управляющий указал на наличие признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствие признаков фиктивного банкротства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.11.2022.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 13 656 371,92 руб.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 12.05.2023, конкурсный кредитор ООО «Молот-Оружие» с суммой требования 12 372 192 руб. (100 % голосов) принял решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства,

- об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, участника Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам проведения процедуры наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело материалы, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 12.05.2023, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, наличие у ООО «Резинопласт» признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Резинопласт» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность в дело не представлено.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По заключению Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 45 указанного закона, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Суд также полагает необходимым отметить, что заключение мирового соглашения согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, то есть и после введения конкурсного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 45, 52, 53, 75, 124,126, 127, 128, 129, 147 Закона о банкротстве, статьями 17, 167 - 170,176,181,223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Резинопласт» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13789, ИНН <***>, почтовый адрес: 610000, <...>, а/я 235), участника Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», с полномочиями, определенными статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Назначить отчет конкурсного управляющего ООО «Резинопласт» о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 02 апреля 2024 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, кабинет 202, судья Четвергов Д.С. (помощник судьи – Устратова А.П., тел.: <***>).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резинопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

5. Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов