Определение от 20 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления (ходатайства)

Дело № А59-1689/2026
г. Южно-Сахалинск
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании предписания № 04Б/О от 24 февраля 2026 года об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований незаконным,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» от 30.03.2026 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области (далее – инспекции, заинтересованное лицо) о признании предписания № 04Б/О от 24 февраля 2026 года об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований незаконным.

Определением суда от 27.03.2026 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

30.03.2026 общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении действия ненормативного акта, вынесенного Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области 24.02.2026 № 04Б/О в отношении общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник».

Процессуальные требования к содержанию заявления об обеспечении заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, определены


статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, в том числе, лицами, указанными в статье 90 данного Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 4 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 6 указанной статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с данным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, к поданному 30.03.2026 заявлению об обеспечении иска обществом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, не приложен. Так, в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение № 379 от 27.03.2026 на 3 000 рублей. То есть государственная пошлина оплачена не в полном размере.

В связи с этим, определением суда от 30.03.2026 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, обществу предложено в срок до 15.04.2026 устранить допущенные нарушения.

Определение суда от 30.03.2026 направлено по адресу регистрации: <...> (почтовый идентификатор почты России 80408819036702) и получено обществом 13 апреля 2026 года, а также своевременно размещено в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

По истечении срока, установленного определением от 30.03.2026, а также на дату вынесения настоящего определения суда причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В силу части 5 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, указанное заявление подлежит возвращению.

При этом, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким заявлением после устранения недостатков.


Указанное ходатайство с приложениями в адрес общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» не направляется, поскольку оно поступило в арбитражный суд в электронном виде.

Руководствуясь статьями 3, 91, 93, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта и приложенные к нему документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 379 от 27.03.2026. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Е.С. Логинова