Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А67-76/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 76/2019

29.03.2019 г. – дата изготовления полного текста решения

28.03.2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района ИНН 701401001 ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 336 110,76 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2018 № 02-16/3887);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.03.2019), ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.03.2019)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района (далее – МО «Томский район» в лице Администрации Томского района) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (далее – ООО «Сибирская нива») с требованием о взыскании 336 110,76 руб., из которых: 315 041,56 руб. – основной долг по договору аренды земельного участка № 199 от 12.09.2007 за период с 01.10.2014 по 31.05.2015, 21 069,20 руб. – пени за период с 01.11.2014 по 31.05.2015.

Определением суда от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явились представители истца, ответчика, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьями 136, пунктом 4 статьи 137, 155, 184, 185 АПК РФ суд определил, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании, требования истца не признал, поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление от 31.01.2019, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в судебном заседании с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности согласился.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, данные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2007 между ООО «Сибэкоовощи» (арендатор) и МО «Томский район» в лице Администрации Томского района (арендодатель) заключен договор аренды земельных участков № 199 (далее – договор) (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 70:14:0100040:0327, общей площадью 45 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира деревянное нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <...>, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Срок аренды участка установлен с 12.09.2007 по 12.09.2010 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении № 1 к договору (л.д. 11), и определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.7, 5.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы или просрочки в уплате арендной платы, в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 02.10.2009 ООО «Сибэкоовощи» передало, а ООО «Сибирская нива» приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка № 199 от 12.09.2007 в полном объеме и на условиях, предусмотренных данным договором с даты его заключения (л.д.14).

Дополнительным соглашением № 41 от 04.08.2010 срок договора аренды продлен до 03.08.2013 (л.д.15).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 26.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 02-33/3526 от 23.11.2018, которая получена последним, о чем в материалах дела имеется копия отчета об отслеживании с официального сайта Почты России (л.д. 20-22).

Ответчик в ответе на претензию от 14.12.2018 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности (л.д.23).

Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате за пользование земельным участком, в связи с чем, обратился с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 199 от 12.09.2007 за период с 01.10.2014 по 31.05.2015 в размере 315 041,56 руб.

Поскольку сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, истец в соответствии с пунктами 3.7, 5.2 договора аренды № 199 от 12.09.2007, частью 1 статьи 329 ГК РФ, начислил пеню в размере 21 069,20 руб. за период с 01.11.2014 по 31.05.2015.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 07.10.2014 определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6586/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы и возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Сибирская нива». Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2016 ООО «Сибирская нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, в силу экономических обстоятельств ответчик не осуществлял пользования спорным земельным участком, заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора аренды в отношении земельного участка истек. Истец, каких-либо доказательств продолжения пользования ответчиком земельным участком, являющимся предметом договора аренды, после 03.08.2013 не представил. Напротив, указание в исковом заявлении на то, что ответчик прекратил оплачивать арендную плату 01.10.2014, косвенно свидетельствуют об обратном.

Истец, в судебном заседании указала, что ответчиком намерения о прекращении настоящего договора по истечении его срока не заявлены, следовательно, в соответствии с пунктом 6.4 дополнительного соглашения № 41 от 04.08.2010, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Однако, принимая во внимание, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, вопрос о пролонгации срока договора после 03.08.2013, судом не рассматривается.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец должен был знать и знал о сроках внесения арендных платежей, исходя из условий договора (пункт 3.3 договора), по истечении которого должно быть заявлено требование о взыскании долга.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности исчисляется следующим образом.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 14.01.2019. Крайний срок по уплате задолженности за май 2015 года наступил 01.06.2015 (31.05.2015 – выходной день), следовательно, три года для защиты нарушенного права истекли 01.06.2018.

Доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлены. Кроме того, в письменных пояснениях истец указывает то, что у него не имеется каких-либо доказательств, связанных с применением положений статей 202, 203, 205 ГК РФ (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по спорному договору аренды за период времени с 01.10.2014 по 31.05.2015 в настоящее время истек.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании неустойки от суммы долга за период времени с 01.11.2014 по 31.05.2015.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление от 31.01.2019, ответчик заявил о пропуске МО «Томский район» в лице Администрации Томского района срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований за период 01.01.2014 по 31.05.2015, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению (л.д. 43-45).

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд полагает необходимым отказать во взыскании суммы основного долга и пени, за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период.

На основании изложенного, суд отказывает, в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины истец в установленном порядке освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины отсутствуют (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.