Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А58-148/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-148/2017
27 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 379 600 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Республики Саха (Якутия),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 379 600 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2017 в 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (муниципалитет, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответственный исполнитель) заключено соглашение от 08.11.2013 № 1-ИП, предметом которого является предоставление ответственному исполнителю субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета МО «Намский улус» на софинансирование муниципального инвестиционного проекта согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 1.2 соглашения муниципалитет в соответствии с соглашением от 22.10.2013 № 17 «О предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов» направляет ответственному исполнителю денежные средства на сумму 4 000 000 руб., в том числе из государственного бюджета 3 900 000 руб., из бюджета МО «Намский улус» 100 000 руб.

Заключенным сторонами соглашением от 08.11.2013 № 1-ИП предусмотрены следующие обязательства ответственного исполнителя:

субсидию направить на реализацию муниципального инвестиционного проекта (пункт 2.1.1 соглашения);

обеспечить достижение значений, показателей результативности предоставления субсидий согласно приложению № 2 к соглашению (пункт 2.1.2);

обеспечить целевое использование субсидий (пункт 2.1.3);

предоставить не позднее 01 мая года, следующего за отчетным, в адрес Муниципалитета отчет о расходовании субсидий на реализацию муниципального инвестиционного проекта, отчет о расходовании субсидий, направленных на софинансирование муниципального инвестиционного проекта в 2013 году и отчет фактического достижения показателей результативности (пункт 2.1.5);

выполнять иные обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и настоящим соглашением (пункт 2.1.6).

В приложении № 2 к соглашению приведены показатели результативности использования субсидии по инвестиционному проекту «Модернизация производства хлеба и хлебобулочных изделий в Намском хлебокомбинате, Намский улус: рентабельность инвестиционного капитала 12,10 %, объем произведенной продукции 2510 тонн, объем реализованной продукции 2510 тонн, количество созданных рабочих мест 18 чел., размер налоговых выплат в бюджеты разных уровней 10530 т.руб., срок окупаемости инвестиционного проекта 1,2 год, объем выручки 170 100 т. руб.

Платежными поручениями от 12.11.2013 № 974313, от 24.12.2014 № 973440 ответчику перечислена сумма 3 900 000 руб.

По результатам выездной проверки соблюдения условий межбюджетных трансфертов, целевого и эффективного использования средств государственного бюджета РС (Я), направленный Администрации МО «Намский улус» Республики Саха (Якутия) за 2013 -2014 годы составлен акт от 15.09.2015, согласно которому установлено неэффективное использование средств государственного бюджета РС (Я) на сумму 3 900 000 руб. В нарушение п 2.1.5 Соглашения от 08.11.2013 № 1-ИП ИП ФИО2 на момент проверки не достигнуты показатели результативности субсидии.

Согласно акту осмотра здания, помещения и территории от 04.10.2016 № 01/10-16 ФИО2 подтвердил готовность объекта к эксплуатации, торжественное открытие объекта намечается в ноябре месяце этого года.

Из акта осмотра здания, помещения и территории от 18.10.2016 № 02/10-16 следует, что осмотр произведен снаружи здания, так как само здание закрыто на замок. Ответственный исполнитель ФИО2 и рабочая бригада отсутствуют. Замечания, заявления, сделанные при осмотре 04.10.2016, не выполнены.

В соответствии с актом от 26.07.2017, составленным по результатам выездной проверки, также установлено неэффективное использование ответчиком средств государственного бюджета РС (Я) на сумму 3 900 000 руб. На момент проверки не реализован инвестиционный проект.

Согласно материалам дела, ответчиком заключены два договора купли-продажи: договор с ООО «Агромаш» от 28.10.2013 № 547/2 на приобретение печи универсальной люлечной «Циклон-Ротор 240Р» на сумму 740 600 руб., договор с ЗАО «БайкалГАЗСервис» от 28.10.2013 № КПГ-10/13 на поставку автомобиля хлебный фургон на сумму 639 500 руб.

Из искового заявления и возражений на отзыв следует, что до настоящего времени оборудование по указанным договорам не поставлено, пекарня не работает. Размер подлежащих возврату субсидий в сумме 1 379 600 руб. определен из стоимости не поставленного оборудования 740 600 руб. (люлечная печь) и стоимости автомобиля 639 000 руб. Таким образом, оборудование не поставлено фактически, хлеб и хлебобулочные изделия в установленных соглашением объемах не выпускаются, то есть показатели результативности предоставления субсидии не достигнуты.

Письмом от 20.01.2016 № 01/1-02/2-33 истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 1 379 600 руб.

Возврат субсидии в указанном размере ответчиком не произведен.

В связи с не представлением отчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ и не достижением значений и показателей результативности предоставления субсидий по соглашению, а также ее нецелевым использованием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Абзацем 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления муниципальным районам и городским округам субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях софинансирования расходных обязательств на реализацию муниципальных инвестиционных проектов в сельской местности утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.03.2013 № 63 (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления субсидий основной целью предоставления и распределения на конкурсной основе из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) муниципальным районам (городским округам) средств софинансирования расходных обязательств на реализацию муниципальных инвестиционных проектов, является содействие социально-экономическому развитию сельских территорий в Республике Саха (Якутия) путем формирования благоприятного инвестиционного климата и создания условий для роста инвестиционной активности органов местного самоуправления, повышения экономической и социальной эффективности инвестиций.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.10.2013 № 1125-р «О распределении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование муниципальных инвестиционных проектов в 2013 году» на модернизацию производства хлеба и хлебобулочных изделий в Намском хлебокомбинате направлено 3 900 000 руб.

Перечисление истцом ответчику субсидии в размере 3 900 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства, установленные соглашением от 08.11.2013 № 1-ИП, а именно: не достигнуты показатели результативности использования субсидий: объем произведенной продукции - 2510 тонн, объем реализованной продукции - 2510 тонн, количество созданных рабочих мест - 18 человек, размер налоговых выплат в бюджеты разных уровней 10 530 т.руб., срок окупаемости инвестиционного проекта 1,2 г., объем выручки 170 100 т.руб. (пункт 2.1.2 соглашения, приложение № 2); не представлены в срок до 20.11.2013 акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1.4 соглашения); не представлен в срок до 01.05.2014 отчет фактического достижения показателей результативности.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2017, доказательства поставки товара по договорам купли-продажи с ООО «Агромаш» от 28.10.2013 № 547/2, с ЗАО «БайкалГАЗСервис» от 28.10.2013 № КПГ-10/13 у истца отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств приобретения оборудования и автомобиля ответчик не представил. В подтверждение поставки печи представлены фотографии.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки не может подтверждаться фотографиями в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о передаче товара. Кроме того, фотографии не являются допустимыми доказательствами, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, кем, где и когда они выполнена. Установить относимость данных фотографий к предмету спора невозможно.

Кроме того, суд отмечает, что наличие у ответчика не используемого по назначению в течение нескольких лет оборудования, приобретенного за счет средств субсидии, не подтверждает выполнение условий соглашения о достижении целевых значений результативности использования субсидии.

Копии платежных поручений от 16.01.2014 № 4, от 16.01.2014 № 3, представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты по договорам от 28.10.2013 № 547/2, от 28.10.2013 № КПГ-10/13, отметок банка о списании денежных средств не содержат, ввиду чего не служат доказательством, подтверждающим факт фактического перечисления.

Позиция ответчика по спору сводится к необязательности реального исполнения муниципального инвестиционного проекта, что противоречит самому смыслу и задачам выдачи соответствующей субсидии.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности достижения согласованных сторонами соглашения показателей результативности использования субсидии в силу объективных причин, не зависящих от самого получателя субсидии.

Согласно пункту 3.2.6 соглашения в случае использования субсидии не по целевому назначению, а также в случае, предусмотренными пунктами 3.2.2, 3.2.5 соглашения субсидии подлежат взысканию в доход МО «Намский улус» в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения в случае недостижения ответственным исполнителем показателей результативности предоставления субсидий, установленных соглашением (приложение № 2) в результате нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, муниципалитет вправе инициировать принятие мер ответственности, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе путем снятия размера субсидии, а также снятия лимитов по инвестиционной программе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 379 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 796 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева