Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А78-17662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17662/2017
г. Чита
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в федеральный бюджет Российской Федерации неустойки в размере 872 662,20 руб. за нарушения условий договора аренды лесного участка № 90 от 25.12.2008 в виде невыполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий за 2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика: предпринимателя ФИО2 (паспорт).


Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о взыскании в федеральный бюджет Российской Федерации неустойки в размере 872 662,20 руб. за нарушения условий договора аренды лесного участка № 90 от 25.12.2008 в виде невыполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий за 2015 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


До 30.12.2016 в соответствии с п. 1 «Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края № 4 от 14.01.2015 исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и управления в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, являлась Государственная лесная служба края Забайкальского края (далее - Гослесслужба края).

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 г. № 80» (в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.12.2016 № 459) Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, при этом ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство, Истец).

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 (далее - Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функций по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Кроме того, соответствии с п. 12.18.1.3, данного Положения Министерство осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, на основании указанных выше норм за Министерством закреплены полномочия по администрированию доходов бюджетов РФ в виде платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

25.12.2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 90 (л.д.23-43).

Согласно данному Договору предпринимателю в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Хушенгинском участковом лесничестве Хилокского лесничества на площади 17 288 га, местоположение которого:

Забайкальский край

Муниципальный район «Хилокский район» Хилокское лесничество Хушенгинское участковое лесничество Кварталы №№ №№ 54, 55, 85-87, 116-119, 147-149, 172, 173, 195-198,215,216.

Срок действия договора по 09 сентября 2028 года с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.5 Договора арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору. Ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.

02.02.2016 сотрудниками Хилокского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края проведена плановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 предусмотренных Договором противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в 2015 году. По итогам проведения данной проверки был составлен соответствующий акт (л.д.46).

По итогам проведенной проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 мероприятия выполнены за 2015 год не в полном объеме.

В результате проведенной проверки установлено, что предприниматель ФИО2, в нарушение условий Договора № 90 от 25.12.2008 противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия на арендованном лесном участке выполнены за 2015 год не в полном объеме.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22.02.2017 (л.д.47-49), вступившим в законную силу, ИП ФИО2 обязали выполнить противопожарные, лесовосстановительные, и лесохозяйственные мероприятия за 2015 год на лесном участке, расположенном в кварталах №№ 54, 55, 85-87, 116-119, 147-149, 172, 173, 195-198, 215, 216 Хушенгинского участкового лесничества, в виде:

Очистка лесных насаждений вдоль дорог от захламленности -20 км;

Строительство дорог противопожарного назначения - 3 км;

Благоустройство мест отдыха и курения - 4 шт.

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические карты и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

В обоснование стоимости работ истцом представлены нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Гослесслужбы края №986а от 26.10.2015.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение ответчиком следующих мероприятий:

- Очистка лесных насаждений вдоль дорог от захламленности (20 км) – 199 462,20 руб.;

- Строительство дорог противопожарного назначения (3 км) – 421 200 руб.;

- Благоустройство мест отдыха и курения (4 шт.) – 252 000 руб.

Всего сумма неустойки, начисленная за невыполнение ответчиком мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2015 год составила 872 662,20 руб.

Претензии истца (л.д. 44-45, 20-21) ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федераци.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 4.25 договора стороны согласовали, что арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Пунктом 4.28 договора предусмотрено, что арендодатель обязан ежегодно сдавать Арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту.

Судом отклоняются доводы ответчика что указанные мероприятия не были выполнены вследствие действия режима чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Забайкальского края, а также тушения лесных пожаров на территории Хилокского лесничества.

Так как пунктом 4.2 Постановления Губернатора Забайкальского края от 24.03.2015 г № 24 «О введении в лесах Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» выезд в леса транспортных средств, пребывание в лесах граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их представителей ограничен, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на основании государственного задания, договоров, заключенных в соответствии со ст. 19 Ж РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Забайкальского края № 61 от 19.06.2015 «Об установлении на территории Забайкальского края особого противопожарного режима» был введен запрет на посещение гражданами лесов на землях государственного лесного фонда, а также на землях, находящихся в собственности Забайкальского края, осуществление иной лесохозяйственной деятельности, кроме выполнения противопожарных мероприятий, мероприятий по тушению лесных (ландшафтных) пожаров, других видов деятельности по пропускам, выдаваемым Государственной лесной службой Забайкальского края.

В силу п. 9.3 договора аренды лесного участка стороны не несут ответственности за неисполнение своих обязательств по договору если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы, по условиям договора, относятся в частности пожары и чрезвычайные ситуации.

В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств откладывается на срок их действия, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации.

Доказательств обращения ответчика к истцу со ссылкой на указанный пункт договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, арендатор мог и должен был осуществлять все мероприятия установленные договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

На основании статьи 62 ЛК РФ арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление.

Истец указывает, что арендатор не выполнил лесовосстановительные, лесохозяйственные, противопожарные мероприятия, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 872 662,20 руб. в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

При расчете неустоек истец применил нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Гослесслужбы края №986а от 26.10.2015.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению мероприятий по защите леса установлена материалами дела.

Данное обстоятельство является основанием для применения мер ответственности.

По правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В спорном случае неустойкой обеспечиваются обязательства арендатора, направленные на охрану и защиту лесов от пожаров, данные меры носят превентивный характер.

По своей природе неустойка направлена на компенсацию возможных убытков стороны, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Суд полагает, что разумным и достаточным размером возможных убытков, которые обеспечиваются неустойкой, является стоимость работ, которые не были выполненные ответчиком.

Трехкратный размер стоимости таких работ суд считает завышенным, поскольку по общему правилу банковский процент за неисполнение обязательств составляет 7,25 % годовых, тогда как, по условиям договора размер процентов составляет 300% за сам факт нарушения.

Иные доводы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер неустойки до 290 887,40 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины составляет 8 818 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 290 887,40 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка № 90 от 25.12.2008 в виде невыполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в 2015 г., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 818 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Ю.В. Судакова