СудАкт в соцсетях

Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-302840/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302840/19-104-2270
31 января 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТ ТВ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 5, КОРПУС 1, Э ПОДВАЛ ПОМ 8 К 15 ОФ 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-ТЕХНОЛОГ" (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРП 1 СТР 5, ЭТАЖ 4 ПОМ VIII КОМ 11 ОФ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 717 610 руб.

при участии: не явились: стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ТЕХНОЛОГ" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.08.2018 №В-Т/П02/08-2018 в размере 5 550 000 руб., неустойки в размере 167 610 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 588 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 между сторонами заключен договор поставки №В-Т/П02/08-2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Истец обязуется поставлять Ответчику Товар (оборудование для отображения рекламной информации) на условиях, согласованных Договором поставки и приложениями к договору (спецификации, товарные документы) а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором поставки и приложениями к договору.

Согласно п. 6.3. Договора поставки, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок, не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента передачи Поставщиком Товара Покупателю.

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 6.5. Договора поставки).

В период действия договора истцом в адрес ответчика по спецификациям №№1-4 произведены поставки товара на общую сумму 5 550 000 руб.

16.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поставки № В-Т/П02/08-2018 от 02.08.2018.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору поставки, Ответчик обязался оплатить поставленный по Договору поставки Товар в полном объеме (5 550 000,00 рублей) в срок, не позднее 01.03.2019. Однако в указанный срок денежные средства от ответчика не поступили.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 20.03.2019, 30.07.2019 переданы претензии об оплате задолженности и неустойки, которые ответчиком не удовлетворены.

Письмом от 20.08.2019 ответчик сообщил истцу, что не отказывается от обязательств по договору, однако имеет в настоящее время материальные затруднения.

Согласно п. 7.3. договора (согласно которому за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости поставленной партии товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5%) истцом рассчитана сумма неустойки за период с 02.03.2019 по 30.07.2019 в размере 167 610 руб.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-ТЕХНОЛОГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТ ТВ" задолженность в размере 5 550 000 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб., договорную неустойку в размере 167 610 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 588 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина