Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А51-3843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3843/2022
г. Владивосток
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 519,90 руб.,

при участии в заседании:

от истца – посредством онлайн ФИО2 по доверенности № 7 от 20.06.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 6558 от 23.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о взыскании 28 519 рублей 90 коп пени в связи с неоплатой долга по муниципальному контракту №0120300006521000005 от 20 февраля 2021 года за период с 18.08.2021 по 01.03.2022, и по день фактической оплаты, начисляя за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, и 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГКРФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.02.2021 истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен муниципальный контракт № 0120300006521000005 (контракт от 20.02.2021), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался провести работы по описанию местоположения границ в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов: с.Боголюбовка, с.Корфовка, с.Монакино, с.АлексейНикольское, с.Пуциловка, с.Элитное, с.Степное, с.Корсаковка, с.Кроуновка, с.Кугуки, с.Линевичи, п.Тимирязевский, железнодорожная станция Лимичевка, с.Воздвиженка, с.Новоникольск, с.ДЭУ-196, с.Борисовка, с.Красный Яр, п.Партизан, с.Раковка, с.Заречное, с.Кондратеновка, с.Каймановка, с.Каменушка, с.Яконовка, железнодорожная станция Воздвиженский, с.Глуховка, с.Дубовый Ключ, с.Баневурово, г.Уссурийск, с.Долины, с.Горно-Таежное Уссурийского городского округа Приморского края, установленных генеральным планом Уссурийского городского округа, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07 декабря 2021 года по делу № А51-14821/2021 с администрации Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" 218 264 рубля 57 копеек основного долга, 5 041 рубль 89 копеек пени за период с 11.04.2021 по 17.08.2021, 13 466 рублей расходов по оплате госпошлины, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлена задолженность ответчика по контракту № 0120300006521000005 от 20.02.2021 за выполненные работы в сумме 218 264,57 рублей.

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За период с 18.08.2021 по 01.03.2022 истцом рассчитана неустойка за просрочку ответчиком исполнения обязательств по контракту в сумме 28 519,90 рублей.

Просрочка исполнения денежных обязательств послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В адрес Администрации направлена претензия № 1094 от 16.02.2022 о начислении и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичная ответственность заказчика установлена в пункте 5.3. контракта № 0120300006521000005 от 20.02.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 0000 рублей истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 23 от 02.03.2022, в соответствии с п. 3.1. которого стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ" 45519,90 руб., составляющих 28519,90 руб. санкций, 2000 руб. государственной пошлины и 15000. 00 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.