Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А57-34850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34850/2023
28 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яныгиной Ю.Д. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Петровск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица: ИП ФИО4, г.Петровск, ООО «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий», Саратовский район, п. Зоринский,

о взыскании аванса,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (далее - МУК «ЦКС Петровского района», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 13.04.2023 №28 в размере 52 352 руб. 01 коп, суммы неотработанного аванса по договору от 13.04.2023 №29 в размере 50 393 руб. 42 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «Специализированное научно-исследовательское предприятие строительных технологий».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.07.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 08.08.2024, 08.08.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 15.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется возражение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУК «ЦКС Петровского района» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор № 28 от 13.04.2023, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту здания Асметовского сельского дома культуры, расположенного по адресу: 412532, <...>, в объеме определенном в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 174 506,71 руб., в т.с. НДС.

В пункте 2.3 договора предусмотрена предоплата 30% от цены договора, которую Заказчик должен произвести в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами настоящего договора.

В Техническом задании (Приложение №1 к договору) стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения с момента подписания договора; окончание работ не позднее 15.08.2023.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс а размере 52 352,01 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежным поручениями № 1693 от 02.05.2023.

Кроме этого, МУК «ЦКС Петровского района» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор № 29 от 13.04.2023, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту здания Асметовского сельского дома культуры, расположенного по адресу: 412532, <...>, в объеме определенном в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 167 978,06 руб., в т.с. НДС.

В пункте 2.3 договора предусмотрена предоплата 30% от цены договора, которую Заказчик должен произвести в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами настоящего договора.

В Техническом задании (Приложение №1 к договору) стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения с момента подписания договора; окончание работ не позднее 15.08.2023.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс а размере 50 393,42 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежным поручениями № 1694 от 02.05.2023.

Также, МУК «ЦКС Петровского района» заключило с ООО «СНИП СТ» контракт № 1-15/02/23 от 15.02.203 для проведения строительного контроля при выполнении работ по объекту «Текущий ремонт здания Асметовского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <...>».

22.05.2023 года ООО «СНИП СТ» в рамках проведения строительного контроля было установлено, что фактически работы на объекте ответчиком не ведутся.

16.06.2023 года истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении информации о сроках возобновления работ на объекте. Ответ на указанное письмо получен не был.

ООО «СНИП СТ» в рамках строительного контроля направило МУК «ЦКС Петровского района» письмо исх. № 1-2606 от 26.06.2023, которым уведомило, что подрядная организация ИП ФИО3 на объекте отсутствует, работы не ведутся.

15 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика письма №202 и №203, в которых уведомил об отказе от исполнения договоров №28 от 13.04.2023 и №29 от 13.04.2023 и необходимости возврата полученных денежных средств.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 9.8 договоров №28 и №29 стороны предусмотрели, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что письма истца об отказе от договоров направлены ответчику заказным почтовым отправлением №41254086077594.

Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" в сети Интернет указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 17.08.2023 и 18.09.2023 возврат отправителю за истечением срока хранения. До 18.09.2023 у ответчика имелась возможность получить уведомления о расторжении договоров, которой он не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры №28 от 13.04.2023 и №29 от 13.04.2023 расторгнуты.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

По правилам статьи 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами.

Ответчиком в подтверждение выполненных работ в материалы дела не представлены акты приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела и ответчиком документально не оспорено, подрядчиком результаты работ к приемке не предъявлены, доказательств направления актов о приемке выполненных работ в адрес заказчика не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по договору №28 от 13 04.2023 в размере 52 352 руб. 01 коп., по договору №29 от 13.04.2023 в размере 50 393 руб. 42 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Петровск сумму оплаченного аванса по договору №28 от 13 04.2023 в размере 52 352 руб. 01 коп., сумму оплаченного аванса по договору №29 от 13.04.2023 в размере 50 393 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков