Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А76-8735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8735/2022
17 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская арматурная компания», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции», ОГРН: <***>, о расторжении договора, взыскании 161 503 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская арматурная компания» (далее – истец, ООО «ПАК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции» (далее – ответчик – ООО «ВЗВП»), о расторжении договора поставки №09/02/2021 от 09.02.2021, взыскании суммы основного долга по договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 в размере 187 580 руб., неустойки за период с 12.03.2021 по 03.03.2022 в размере 12 277 руб. 47 коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 450, 457, 454, 486, 487, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена поставленная продукция.

В ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор поставки №09/02/2021 от 09.02.2021, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 в размере 151 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 03.03.2022 в размере 9 923 руб. 67 коп. (л.д. 66).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.11.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2022 года до 11 час. 10 мин.

В судебном заседании 09.11.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.11.2022 года до 12 час. 10 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 33-34).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 39) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что в рамках договора поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 ответчик изготовил и поставил для истца модельную оснастку для изготовления Истцом изделий, а также пробную партию изделий. По факту выполненных работ ответчиком был выставлен счет на оплату №175 от 08.12.2020 на сумму 36 000 рублей. Качество выполненных работ/изделий Истца удовлетворило, в ходе переговоров истцом было заявлено о последующем сотрудничестве в рамках договора. ответчик ожидал конкретизированного заказа на изготовление изделий.

В письменных пояснениях (л.д. 50, 66) истец указал следующее:

-Согласно спецификации №1 от 09.02.2021г. к договор) поставки №09/02/2021 поставщик должен изготовить Корпус ДУ200 в количестве 60 штук в сумме 206 700.00 рублей с учетом НДС. в течении 14-21 календарных дней с момента предоплаты.

-23.12.2020 года покупателю был выставлен счет №185 на корпус ДУ200 в количестве 1 шт. на сумму 3000.00 руб., оплата была произведена, что подтверждается платежным поручением №219 от 23.12.2020.

-Предоплата в размере 80% за товар покупателем производится в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора и спецификации, оставшиеся 20% - в течении 2 дней с момента уведомления о готовности поставки продукции.

-Согласно условиям оплаты покупатель выполнил свои обязательства и оплатил 80%в сумме 165 360 руб. за товар, что подтверждается платежным поручением №33 от 10.02.2021.

-Срок для изготовления товара у продавца наступил 03.03.2021 года. По состоянию на 08.12.2021 ответчик в рамках договора поставил истцу из количества указанного в спецификации товара 5 штук - «Корпус ДУ200» в сумме 13 780 руб., что подтверждается УПД №53 от 19.03.2021.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЗВП» (поставщик) и ООО «ПАК» (покупатель) подписан договор поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 (далее – договор, л.д. 13-14), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество и стоимость Товара отражаются в Спецификациях и накладной. Технические характеристики Товара, особые условия поставки, оплаты и качества согласовываются сторонами в Приложениях-Спецификациях к Настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из положений п.2.1. – 2.2. договора следует, что сроки поставки указываются в Приложениях - Спецификациях к настоящему Договору и отсчитываются с момента поступления денежных средств на р/с Поставщика и согласования чертежей и технических требований на Товар. Способ доставки и сторона, оплачивающая её, отражаются в Приложениях - Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п.3.1. договора цена, количество и характеристики Товара согласовываются сторонами путём обмена соответствующими документами (заявкой на поставку Товара и счётом на оплату поставляемого Товара).

Как следует из п.5.1. договора материальная ответственность сторон и условия досрочного расторжения Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Договора определяются в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Если одна из сторон сочтет, что ввиду несоблюдения условий настоящего договора или их ненадлежащего исполнения другой стороной возникают препятствия к дальнейшему исполнению договора, то она обязана отправить письменное сообщение другой стороне, в котором указываются причины, побуждающие к расторжению договора (п.7.5. договора).

Досудебный претензионный порядок обязателен. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 7.4 Договора, спор может передаваться в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.9. договора).

К договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 также представлена спецификация №1 (л.д. 14 оборот), в которой стороны согласовали наименование товара (корпус ДУ200), цену за 1 кг. отливки (265 руб.), расчетную цену за 1 ед. изделия (3 445 руб.), количество (60 шт.).

Условия оплаты:

-предоплата 80% за п.1 в течение 3 (трех) банковских дней с момента с момента подписания договора и настоящей спецификации, оставшиеся 20% - в течение 2 дней с момента уведомления о готовности поставки продукции.

Срок изготовления:

-п.1 в течение 14-21 календарных дней с момента предоплаты.

Для изготовления модельной оснастки «корпус ДУ200-1 местная» ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №175 от 08.12.2020 на сумму 36 000 руб. (л.д. 19). Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком в отзыве на иск (л.д. 39).

Во исполнение условий договора поставки №09/02/2021 от 09.02.2021, спецификации к нему истцом в адрес ответчика произведена предоплата 168 360 руб., что подтверждается платежными поручениями №219 от 23.12.2020 на сумму 3 000 руб. (л.д. 53), №33 от 10.02.2021 на сумму 165 360 руб. (л.д. 52).

Ответчиком частично изготовлен и поставлен в адрес истца товар «Корпус ДУ200» в количестве 6 штук, стоимость которого составила 16 780 руб.

Из материалов дела следует, что обязательство по изготовлению и поставке согласованного в спецификации товара ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего, задолженность, составила 151 580 руб.

Поскольку обязательства по изготовлению и поставке товара ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №89 от 13.12.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-11) и предложении расторгнуть договор поставки №09/02/2021 от 09.02.2021. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора договор поставки №09/02/2021 от 09.02.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что по договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 в спецификации (л.д. 14 оборот) стороны согласовали наименование товара (корпус ДУ200), цену за 1 кг. отливки (265 руб.), расчетную цену за 1 ед. изделия (3 445 руб.), количество (60 шт.).

Для изготовления модельной оснастки «корпус ДУ200-1 местная» ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату №175 от 08.12.2020 на сумму 36 000 руб. (л.д. 19). Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком в отзыве на иск (л.д. 39).

Во исполнение условий договора поставки №09/02/2021 от 09.02.2021, спецификации к нему истцом в адрес ответчика произведена предоплата 168 360 руб., что подтверждается платежными поручениями №219 от 23.12.2020 на сумму 3 000 руб. (л.д. 53), №33 от 10.02.2021 на сумму 165 360 руб. (л.д. 52).

Ответчиком частично изготовлен и поставлен в адрес истца товар «Корпус ДУ200» в количестве 6 штук, стоимость которого составила 16 780 руб.

Факт частичного исполнения обязательств по изготовлению и поставке товара «Корпус ДУ200» сторонами не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт частичной поставки товара истцу.

Суд также отмечает, что сторонами факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса по спорному договору в адрес ответчика.

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания изготовления и поставки товара в адрес истца, на сумму, эквивалентную полученной предоплате.

Между тем, доказательств изготовления и поставки товара в адрес истца на сумму переплаты в размере 151 580 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что сумма неосвоенного аванса по договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 составила 151 580 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по спорному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается частично выполненными работами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 151 580 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 03.03.2022 в размере 9 923 руб. 67 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений спецификации к спорному договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 срок изготовления товара установлен в течение 14-21 календарных дней с момента предоплаты.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 67) за период с 12.03.2021 по 03.03.2022, сумма финансовой санкции составила 9 923 руб. 67 коп.

Судом расчет истца (л.д. 67) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 9 923 руб. 67 коп.

Также истцом заявлено о расторжении договора поставки №09/02/2021 от 09.02.2021.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что он является смешанными и совмещает в себе подрядные правоотношения и правоотношения по поставке.

Так, в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию №89 от 13.12.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-11) и предложении расторгнуть договор поставки №09/02/2021 от 09.02.2021. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В настоящем случае, отказываясь от договора, истец указал на нарушение ответчиком принятых договорных обязательств в части сроков для передачи готовой продукции по договору, поскольку согласно условиям спецификации №1 от 09.02.2021 (л.д. 14 оборот) срок изготовления товара в течение 14-21 календарных дней с момента предоплаты. Истцом в адрес ответчика произведена предоплата 168 360 руб., что подтверждается платежными поручениями №219 от 23.12.2020 на сумму 3 000 руб. (л.д. 53), №33 от 10.02.2021 на сумму 165 360 руб. (л.д. 52). То есть товар по спорному договору ответчик должен был изготовить и поставить истцу в срок до 03.03.2021 включительно.

Между тем, ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств изготовления и поставки товара в адрес истца в полном объеме.

То есть отказ от договоров не связан в настоящем случае с реализацией истцом права на немотивированный отказ от договоров, но с обстоятельствами, связанными с существенными нарушениями ответчиком согласованных условий договоров, что вопреки доводам подателя апелляционной жалобы не создает оснований для применения положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав нормы действующего гражданского законодательства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору поставки №09/02/2021 от 09.02.2021, вследствие чего истец предлагал ответчику расторгнуть спорный договор, однако, ответа на такое предложение не последовало, как и выполнения обязательств в полном объеме по спорному договору.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора поставки №09/02/2021 от 09.02.2021 подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При цене уточненного искового заявления в размере 161 503 руб. 67 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 845 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в счет рассмотрения настоящего иска составляет 11 845 руб. (6 000 руб.+5 845 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 996 руб., что подтверждается платежными поручениями №73 от 04.03.2022 на сумму 6 996 руб. (л.д. 5), №115 от 07.04.2022 на сумму 6 000 руб. (л.д. 30).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1 151 руб. (12 996 руб.-11 845 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 845 руб., государственная пошлина в размере 1 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №09/02/2021 от 09.02.2021.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Пермская арматурная компания», сумму основного долга в размере 151 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 923 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Пермская арматурная компания», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 151 руб., уплаченную платежным поручением №73 от 04.03.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.