Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А15-599/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-599/2015
г. Краснодар
16 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» – Груниса Е.И. (доверенность от 28.09.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети “Каспэнерго”», конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» Болбиной Е.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-599/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Каспийские электрические сети “Каспэнерго”» (далее − должник, МУП «КЭС “Каспэнерго”») конкурсный кредитор должника ОАО «Дагэнергосеть» обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 11 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения любых собраний кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 11 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12 декабря 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 11 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления может повлечь затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года определение о принятии обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления кредитора должника ОАО «Дагэнергосеть» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал невозможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение пересматриваемого определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе кредитор – ОАО «Дагэнергосеть» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда о принятии обеспечительной меры.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Каспэнергосбыт» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Каспэнергосбыт» возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителя ООО «Каспэнергосбыт», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Дагэнергосеть» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 29.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.10.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хачиков К.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 05.11.2015 и в газете «КоммерсантЪ» от 07.11.2015 № 205.

Определением суда от 11.05.2016 требования открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее – кредитор – ОАО «Дагэнергосеть») в размере 28 091 298 рублей 48 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Конкурсный кредитор – ОАО «Дагэнергосеть» в лице конкурсного управляющего Болбиной Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12 декабря 2018 года заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов должника, не связана непосредственно с предметом спора по данному делу – пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2016.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т. д.

Таким образом, на собрание кредиторов выносятся различные вопросы текущей деятельности должника.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию

кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, в той части, в какой они осуществляют принятие решений собранием кредиторов. Кроме того, запрет в проведении собраний кредиторов приводит не только к

нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения

процедуры банкротства.

Институт обеспечительных мер не является средством преимущественного удовлетворения требований одного кредитора в ущерб другим. Целью обеспечительных

мер также не является создание ответчику финансовых трудностей, побуждающих его к

исполнению обязательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть

быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта

или предотвращения ущерба.

При наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов. Однако конкурсный управляющий кредитора – ОАО «Дагэнергосеть» обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение любых собраний кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сама по себе вероятность получения большей части требования и, соответственно, голосов, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд пришел к выводу, что кредитор – ОАО «Дагэнергосеть» не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда от 12 декабря 2018 года о принятии обеспечительных мер и отказал кредитору – ОАО «Дагэнергосеть» в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу № А15-599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова