Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А33-3905/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 августа 2025 года


Дело № А33-3905/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей и эксплуатационной компании «Адмиралтейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.05.2015, адрес: 660135, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Космос плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.09.2015, адрес: 660135, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Космос плюс 1» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 292,12 руб., в том числе за период с 12.02.2022 по 12.02.2025 в размере 1 149 357, 47 руб., за период с 13.02.2025 по 17.06.2025 в размере 160 934,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2025 день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 1 696 445,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2025 возбуждено производство по делу.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 881,24 руб., в том числе за период с 12.02.2022 по 12.02.2025 в размере 1 149 357, 47 руб., за период с 13.02.2025 по 14.08.2025 в размере 206 523,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2025 день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 1 408 610,61 руб.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Ходатайство об уточнении исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - от 22.03.2015 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, управление управляющей организацией, о выборе для управления ООО УК «Космос плюс» (ИНН <***>, после переименования – ООО УК «Губерния»).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - от 16.05.2019 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Космос плюс 1»; об утверждении условий договора управления с ООО УК «Космос плюс 1» и его существенных условий.

На основании протокола от 16.05.2019 № 1, между ООО УК «Космос Плюс 1» (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 16.05.2019.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.07.2019 № 624-ДЛ указанный многоквартирный дом с 01.08.2019 включен в реестр лицензий ООО УК «Космос плюс 1».

Протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № 1 по ул. Перенсона в г. Красноярске от 18.03.2020 № 1 приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Космос плюс 1», о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и организацию, реализующую выбранный способ управления, - ООО УиЭК «Содружество» (поле переименования – ООО УЭК «Адмиралтейская»).

В свою очередь, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, - от 31.03.2020 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Космос плюс 1»; об отказе от исполнения договора управления с ООО УИЭК «Содружество».

На основании протокола от 31.03.2020 № 1 между ООО УК «Космос Плюс 1» (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 31.03.2020.

Приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 96-НДЛ от 25.05.2020 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос плюс 1».

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 08.12.2020 по делу № 2-1039/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2021, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Перенсона в г. Красноярске, оформленное протоколом № 1 от 16.05.2019, признано недействительным.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 19.07.2021 по делу № 2-1182/2021 признано недействительным решение согласно протоколу № 1 от 31.03.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Перенсона в г. Красноярске.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 08.11.2021 № 465-ДЛ/01 с 09.11.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос плюс 1», сведений о домах, расположенных по адресам: <...> в связи с поступлением письма из прокуратуры Красноярского края, содержащего информацию о том, что большинство собственников указанных многоквартирных домом не принимали участия в общих собраниях собственников с 05 по 30 марта 2020 года, результаты которых оформлены протоколами № 1 от 31.03.2020, в связи с чем установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки для общего собрания.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 08.11.2021 № 466-ДЛ/01 с 09.11.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: <...> в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УиЭК «Содружество».

Истец направлял ответчику претензию от 25.05.2022 № 001-25/05 о перечислении неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Перенсона в г. Красноярске за период с 01.08.2019 по 08.11.2021 в размере 3 798 330,12 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о передаче полученных, но неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт и остатка денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 432 100,31 руб.

В рамках дела № А33-19654/2022 решением Арбитражного суда от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 19.06.2025, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Космос плюс 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей и эксплуатационной компании «Адмиралтейская» взыскано 3 385 100,31 руб. неосновательного обогащения, 33 763 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С целью принудительного исполнения решения суда по делу № А33-19654/2022 выдан исполнительный лист серии ФС 047512046.

На основании выданного листа Отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярка возбуждено исполнительное производство № 215839/25/24011-ИП.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по перечислению полученных, но неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт и остатка денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 14.08.2022 на сумму 1 355 881,24 руб.

24.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием перечисления суммы процентов.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80546301518401 претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 23.11.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 881,24 руб., в том числе за период с 12.02.2022 по 12.02.2025 в размере 1 149 357, 47 руб., за период с 13.02.2025 по 14.08.2025 в размере 206 523,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2025 день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 1 408 610,61 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на нарушение истцом порядка расчета процентов, поскольку их начисление допустимо с момента получения ответчиком претензии и с учетом введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлялся контррасчет процентов, в котором период начисления определен в соответствии с расчетом истца, начиная с 12.02.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

В рамках дела № А33-19654/2022 судом установлен факт необоснованного сбережения ответчиком полученных, но неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт и остатка денежных средств от использования общего имущества многоквартирного дома, в размере 3 385 100,31 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

С учетом изложенного, установленные в деле А33-19654/2022 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 881,24 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче неосвоенных остатков денежных средств, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Судом также проанализирован контррасчет суммы процентов, представленный ответчиком. Проверив расчет ответчика, суд установил его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку начисление произведено без учета даты перечисления денежных средств на счет истца в рамках исполнительного производства.

Кроме того суд отмечает, что согласно представленному ответчиком контррасчету сумма процентов составляет 1 360 272,39 руб. и превышает сумму, предъявленную к взысканию истцом.

Суд также считает необходимым отметить, что по итогам судебного заседания, состоявшегося 14.08.2025, ответчиком даны пояснения об отсутствии возражений относительно расчета суммы процентов, произведенного истцом, с учетом сведений об оплатах в рамках исполнительного производства.

Возражения ответчика относительно начальной даты начисления процентов судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена с 12.02.2022, поскольку многоквартирный дом с 09.11.2021 включен в реестр лицензий общества «Адмиралтейская» согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 08.11.2021 № 466-ДЛ/01, таким образом, именно с этого момента (с 09.11.2021) ответчик должен был знать, что у него имеется неосновательное обогащение, которое с учетом норм действующего законодательства подлежит передаче новой управляющей компании, то есть истцу, суд приходит к выводу об обоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензий общества «Адмиралтейская», то есть с 09.11.2021. Таким образом, начисление процентов с 12.02.2022 не нарушает прав ответчика.

В остальной части ответчиком возражения относительно правильности расчета, в том числе дат частичных оплат, сумм частичных оплат, количества дней просрочки, ставки рефинансирования не заявлены. Истцом из расчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исключен мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 355 881,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 14.08.2025, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 408 610,61 руб., начиная 15.08.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 355 881,24 руб. составляет 65 676 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 123 от 12.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 59 481 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59 481 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 195 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая и эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 881,24 руб., начисленные на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 408 610,61 руб., начиная с 15.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 481 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 195 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина