Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А03-18044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18044/2021
21 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул Алтайского края и Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда вагонов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.12.2021 года, диплом 102208 0010479, регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № ЕХ-9647 от 18.11.2021 года, диплом,

от третьих лиц – от ООО «Терминал» - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.06.2021 года, диплом 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года, от ООО «Парадигма» - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.12.2021 года, диплом 102208 0010479, регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года, от ООО «Алтайская нефтяная компания» - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.06.2021 года, диплом 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБОУ «АГУ» 09.07.2018 года, от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БФ-групп», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда вагонов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем железнодорожного пути необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...>. Проезд железнодорожного транспорта на железнодорожный путь (лит. С/22, длиной 130 п.м., входящий в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: <...>) и примыкающий к нему склад (склад нефтепродуктов по адресу: <...>) возможен только через железнодорожный путь, кадастровый номер 22:63:030507:671, собственником которого является ответчик. В связи с чем, в силу закона возникает обязанность ответчика заключить договор транзитного проезда вагонов с истцом как пользователем ж/д пути необщего пользования. Требования обоснованы со ссылками на статью 60 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...> а, кв. 22), общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...> а), общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656905, <...>), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул Алтайского края и Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Третьи лица (Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, указало, что представленный истцом вариант договора не содержит условий учитывающих технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания, в договоре отсутствует указание на сроки и время оборота вагонов; ни истец, ни Территориальный орган не являются перевозчиком. Представленный истцом проект договора не содержит указания на перевозчика, локомотивами которого будет осуществляться транзитный проезд вагонов; участок железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19 находится в казне Российской Федерации, на момент рассмотрения спора ни за кем не закреплен, Территориальный орган наделен полномочиями по сдаче федерального имущества в аренду либо передаче в оперативное управление. Однако в договоре отсутствует указание на наличие права Территориального органа по передаче имущества в аренду/оперативное управление; кроме того, Территориальный орган обращает внимание на то, что в соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470 Территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в соответствии с положением; указанным положением Территориальному органу предоставлены полномочия по передаче в аренду федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Перечень полномочий Территориального органа является исчерпывающим; истцом документы на железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. по адресу: <...> (паспорт железнодорожного пути, инструкция по эксплуатации, продольный план) не представлены, равно как и не представлены сведения о техническом состоянии данного пути, подтверждающие возможность его эксплуатации; между тем, доказательств того, что действиями Территориального органа нарушены какие-либо права, истцом не представлено; права истца не могут быть нарушены и в связи с тем, что истец какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; на основании изложенного Территориальный орган считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв на исковое заявление со стороны ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал.

На стадии исследования письменных материалов дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились прежние участники судебного заседания.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений по иску, в которых истец указал, что полномочия по обращению в государственный орган с целью установления тарифа на проезд вагонов, в Приказе Росимущества от 19.12.2016 года № 470 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай») (Приказ № 470). Между тем, полномочия территориального управления находят отражение в пп. 4.1.-5.8. Приказа № 470; по мнению истца, довод ответчика об отсутствии полномочия в случае его прямого неуказания в Приказе № 470 был «сквозным» по делу № А03-8596/2020. В рамках указанного дела, ответчик ссылался на отсутствие полномочия по ремонту спорного ж/д пути необщего пользования, находящегося в казне РФ. Такой довод не нашел подтверждения у судов трех инстанций - решение суда первой инстанции об обязаннии произвести ремонт ж/д пути необщего пользования было оставлено без изменений. Исходя из системного толкования указанных норм ГК, пп. 4.1.1., 4.1.23., необходимо сделать вывод о наличии у ответчика полномочий на заключение договора на транзитный проезд вагонов по ж/д пути необщего пользования; ненадлежащее техническое состояние не является основанием для уклонения ответчика от заключения договора на транзитный проезд вагонов.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал в полном объеме.

В материалах дела имеются также отзывы на исковое заявление, представленные третьими лицами, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания»), согласно которым третьи лица полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим: обязанность заключить договор предусмотрена законом; отсутствует возможность эксплуатировать арендуемый истцом объект минуя ж/д путь ответчика. Отсутствие иных путей кроме ж/д пути c кадастровым номером 22:63:030508:1195 для проезда на арендуемый истцом объект установлено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года по делу №: А03-8596/2020 (абз. 3 стр. 14), указанные обстоятельства подтверждены судебной практикой.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в котором третье лицо указало, что организации промышленного железнодорожного транспорта (хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, одним из видов деятельности которого является оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) вправе обратиться в управление по тарифам для установления тарифов, представив полный пакет материалов, обосновывающих расходы при оказании транспортных услуг, в соответствии с Методическими указаниями. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления по тарифам.

В материалах дела от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в адрес управления, относительно предмета спора, каких либо жалоб и заявлений в рамках положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» не поступало. Таким образом, антимонопольным органом признаки нарушений Закона о защите конкуренции не устанавливались, заключения, предупреждения по рассматриваемому вопросу ответчику не выдавались и проверок не проводилось. Товарный рынок и признаки создания препятствий или выхода из него других хозяйствующих субъектов также не исследовался. Против избранного способа защиты истцом своих прав и интересов Алтайское краевое УФАС России не возражает и полагает, что дело может быть рассмотрено без участия антимонопольного органа.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, изучив исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» на праве собственности принадлежит сложный объект единого функционального назначения склад нефтепродуктов, общей площадью 740,9 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030506:364, расположенный по адресу: <...>. В состав сложной вещи входит: здание сторожки с надстройкой поста охраны лит. С/А, площадью 22,2 кв.м.; здание насосной станции лит. С/Б, площадью 20,8 кв.м.; здание склада лит. С/В, площадью 6,9 кв.м.; здание электрощитовой лит. С/Д, площадью 3,6 кв.м., здание насосной лит. С/Е, площадью 4,8 кв.м.; здание насосной лит. С/Ж, площадью 6,4 кв.м.; здание насосной лит. С/З, площадью 14,2 кв.м.; навес лит. С/Г, площадью 106,1 кв.м.; склад горюче-смазочный материалов, состоящий из резервуаров: лит. С1 объемом 1200 куб.м., лит. С/2 объемом 1000 куб.м., лит. С/3-С/4 объемом 70 куб.м. каждый, лит. С/5 объемом 60 куб.м., лит. С/6-С/9 объемом 120 куб.м. каждый, лит. С/10-С/13 объемом 50 куб.м. каждый, лит. С/14-С/18 объемом 30 куб.м. каждый, железнодорожный путь лит. С/22 длиной 130 п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016 года.

02.04.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «БФ-ГРУПП» (далее также – истец, ООО «БФ-Групп»), обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма» заключено соглашение о пользовании железнодорожным путем необщего пользования (далее также – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения, ООО «БФ-Групп» имеет право пользования Ж/Д путём (лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенным по адресу: <...>).

Использование железнодорожного пути необщего пользования (лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенным по адресу: <...>) возможен только через железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030507:671. Факт отсутствия иных подъездных путей для проезда вагонов на железнодорожный путь (лит. С/22, длиной 130 п.м., входящий в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: <...>) и примыкающий к нему склад (склад нефтепродуктов по адресу: <...>) установлен Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года по делу №: А03-18622/2019.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022 года № КУВИ-001/2022-7148970 сооружение – железная дорога, с кадастровым номером 22:63:030508:1195, расположенная по адресу: <...> ЖД, протяженностью 963 м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2011 года, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л. д. 63-66, т. д. 2).

Таким образом, проезд железнодорожного транспорта к железнодорожному пути необщего пользования (лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенным по адресу: <...>) возможен только через железнодорожный путь (кадастровый номер: 22:63:030508:1195), собственником которого является Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-8596/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал»: на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок c выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также установлено взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года по делу № А03-8596/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

В связи с чем, истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства предполагают необходимость эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику и соответственно ответчик на основании ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязан заключить с истцом договор на транзитный проезд вагонов.

29.10.2021 года истец направил ответчику проект договора на транзитный проезд вагонов с сопроводительным письмом № 29/10 ценным письмом с описью вложения (65603756055484). Ответа на письмо со стороны ответчика не поступило (л. д. 17, т. д. 1).

Истец, полагая уклонение ответчика от заключения указанного договора противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности - УЖТ.

Как указано в части 1 статьи 1 УЖТ, данный устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 УЖТ железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 Устава) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 26, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, собственники путей необщего пользования, эксплуатация которых необходима в целях осуществления транзитной перевозки на примыкающие к ним пути необщего пользования иных лиц, могут уклониться от заключения договора, регулирующего порядок эксплуатации принадлежащих им путей, исключительно по мотивам обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления пропуска вагонов.

Поскольку истец имеет возможность использовать находящийся у него во владении железнодорожный путь только используя участок железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий ответчику, заключение договора транзитного проезда вагонов для ответчика является обязательным. В противном случае истец лишается без установленных законом оснований принадлежащих ему прав на имущество, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что у истца имеется возможность осуществлять подачу вагонов иными способами (минуя железнодорожный путь, принадлежащий ответчику), ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия иных подъездных путей для проезда вагонов установлен Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года по делу №: А03-18622/2019.

Таким образом, при установлении факта примыкания объекта железнодорожной инфраструктуры ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 УЖТ заключить с истцом договор.

Вместе с тем, как следует из раздела 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 года № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», такая транспортная услуга, как эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, может быть оказана лишь владельцем такого пути или по соглашению с владельцем пути. Вторая транспортная услуга на путях необщего пользования (подача и уборка вагонов) оказывается перевозчиком, который может совпадать или не совпадать с владельцем пути.

Железнодорожный путь необщего пользования соответствует определению недвижимого имущества, данному в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (объекты, которые прочно связаны с землей, то есть такие, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно) и является объектом права собственности.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 года № 41-АПГ18-21 транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Из материалов дела не усматривается, что указанный железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195, предоставлен на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

Как следует из Приказа Росимущества от 19.12.2016 года № 470 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай») Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1.1 Положения); осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения (п. 4.1.8 Положения); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (п. 4.1.9 Положения).

Таким образом, согласно Положению в полномочия ответчика не входят обязанности по заключению договоров транзитного проезда.

В соответствии с постановлением № 239, Методическими указаниями, утвержденными Приказом Управления по тарифам Алтайского края от 06.07.2020 года № 59-пр «Об утверждении методических указаний по расчету предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, осуществляет государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые организация промышленного железнодорожного транспорта на подъездных железнодорожных путях на территории Алтайского края.

Тарифы на транспортные услуги устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности на территории Алтайского края, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом управления по тарифам от 06.07.2020 года № 59-пр.

Между тем, ответчик не является организацией промышленного железнодорожного транспорта и не оказывает транспортные услуги, в перечень организаций, осуществляющих транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях не входит.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195, принадлежащий ответчику, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем, движение железнодорожного транспорта по нему запрещено, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2021 года по делу № А03-8596/2020.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что к компетенции ответчика не относятся полномочия по организации транспортных перевозок, ответчик не является организацией промышленного железнодорожного транспорта и не оказывает транспортные услуги, в перечень организаций, осуществляющих транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях не входит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова