Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А13-11822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11822/2022
город Вологда
04 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ» об обращении взыскания на предмет залога, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрегионального Управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,

при участии от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.05.2021,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (160000, <...>; конкурсный управляющий ФИО3, адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, а/я 201; ОГРН: <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ» (413111, <...>; ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 13 757 486 руб. 28 коп., в том числе задолженности по договору займа №З-203-22.11.2017 от 22.11.2017 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 728 712 руб. 33 коп. по состоянию на 31.05.2021, неустойки в размере 4 948 773 руб. 95 коп. по состоянию на 31.05.2021, целевого взноса в размере 80 000 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога (листогиб с ЧПУ AD-R 301 75 базовая комплектация+моторизованная системы бомбирования+инструмент паунсон Р97/75/RO8(2550мм)+матрица М/460R85(2500мм) быстросъемные зажимы), принадлежавший обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ», установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением суда от 23.05.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 3 382 762 руб. 54 коп.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением суда от 31.08.2022 выделено в отдельное производство исковое требование кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» об обращении взыскания на предмет залога (листогиб с ЧПУ AD-R 301 75 базовая комплектация+моторизованная системы бомбирования+инструмент паунсон Р97/75/RO8(2550мм)+матрица М/460R85(2500мм) быстросъемные зажимы), принадлежавший обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ», установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Выделенному делу присвоен номер А13-11822/2022.

Решением суда от 08.10.2022 по делу № А13-3319/2022 с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ» в пользу кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» взыскан основной долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 382 762 руб. 54 коп., неустойку в размере 2 200 000 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 80 000 руб., а также 90 058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В судебном заседании представитель ответчика возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № З-203-22.11.2017 (Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику сумма займа в размере 5 000 000 руб.

Согласно условиям Договора займ предоставлен на срок 12 месяцев с 22.11.2017 по 21 ноября 2018. Процентная ставка составляет 23,9% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплаты процентов, в том числе по требованиям Займодавца о досрочном погашении Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кроме того, 22.11.2017 между сторонами был заключен договор залога оборудования № 177, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по займу, выданному истцом, ответчиком в залог было передано следующее оборудование: листогиб с ЧПУ AD-R 301 75.

Согласно пункту 2.1 Договора предмет залога оценен в 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договор заключен с момента его подписания и действует до 21 ноября 2018 года или до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по основному договору.

Поскольку основное обязательство по возврату заемных денежных средств исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Аналогичные по сути положения содержатся в статьях 51, 55, 59.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены в статье 54.1 Закона № 102-ФЗ. При рассмотрении настоящего спора судом таких оснований не установлено.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В данном случае разногласий по цене предмета залога между сторонами не имеется.

Таким образом, суд полагает, что цена реализации предмета залога подлежит установлению в соответствии с условиями договора залога.

Доказательства выбытия предмета залога из владения ответчика в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обратить взыскание на переданное в залог кредитному потребительскому кооперативу «Резервный капитал» следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ», путем продажи с публичных торгов:

- листогиб с ЧПУ AD-R 301 75 базовая комплектация + моторизованная система бомбирования + инструмент пуансон Р97.75.RO8(2550мм) + матрица М.460R85 (2500мм) + быстросъемные зажимы, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ» в пользу кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Ю.В. Гуляева