Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А83-21159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21159/2017
09 октября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Битной А.О. к Администрации города Евпатории Республики Крым при участии в деле ООО «Сервис XXII», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения,

Участник процесса не явились,

Обстоятельства дела: ИП Битной А.О. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Сервис XXII» на недвижимое имущество, признание недействительным решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, а также признание недействительным решения о регистрации права.

Определением суда по делу А83-6014/2016 требование о признании недействительным решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета выделено в отдельное производство.

Указанному требованию присвоен номер дела А83-21159/2017.

Согласно уточненного заявления ИП Битная А.О. просит признать незаконным Решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 381/10 от 14.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №384/12 от 22.07.2005 года ООО «Сервис-XXII» было предоставлено разрешение на реконструкцию рынка «Универсам» по пр. Победы с частичным привлечением долевых средств. В соответствии с п. 1 настоящего Решения ООО «Сервис- XXII» было предоставлено право осуществить реконструкцию рынка «Универсам» с частичным привлечением долевых средств.

20.07.2005г. между истцом и ООО «Сервис- XXII» был заключен договор о совместной деятельности №2 «О долевом участии в реконструкции, строительстве и развитии инфраструктуры торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по пр. Победы», заключено и подписано приложение №1 и приложение №2 к Договору о совместной деятельности №2 «О долевом участии в реконструкции, строительстве и развитии инфраструктуры торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по пр. Победы». В вышеуказанном договоре имеется раздел номер 5 «Распределение результатов совместной деятельности», в котором определяется: п. 5.1. Результатом совместной деятельности Сторон по Договору является окончание реконструкции строительства и введение Стороной I (Ответчиком) Объекта в эксплуатацию путем сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии, подписания акта Государственной приемочной комиссии и утверждение его решением исполнительного комитета горсовета. 5.2. После проведения первичной технической инвентаризации Объекта и подписания Государственной комиссией акта о вводе объекта в эксплуатацию, Стороны, на основании результатов первичной технической инвентаризации Объекта, и на основании Приложения производят распределение строений в Объекте, которые являются их долями в совместной деятельности (далее Доли Сторон), а именно: 5.2.1. Долей Стороны 1 являются строения, сооружения, часть инфраструктуры в Объекте, которые не отмечены в Приложении №1 как строения, сооружения других Сторон и размер площади которых составляет разницу между общей площадью Объекта, и установленной первичной технической инвентаризацией и указанной в техническом паспорте объекта, и общей суммы площадей строений, сооружений, являющихся Долей других Сторон по данному Договору.

02.07.2008 года между Управлением экономики городского совета города Евпатории и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис - XXII» заключён договор купли-продажи комплекса общей площадью 254,6 кв.м.

02.07.2008 подписан Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта: Торгово-сервисный комплекс (корпус 1) «Универсам» 2-ая очередь по адресу пр. Победы 59Е, (корпус 3) 2-ая очередь по адресу: пр. Победы 59Д г. Евпатория.

На основании обращения Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета были приняты решения об оформлении права собственности на помещения в торгово-сервисном комплексе «Универсам» за дольщиками (от 11.07.2008 №465/12; 12.12.2008 №828/19; 14.08.2009 №469/4). Согласно данным решениям КРП «БРТИ г. Евпатории» было поручено оформить право собственности с выдачей свидетельств о праве собственности на соответствующие нежилые помещения в торгово-сервисном комплексе «Универсам».

В 2011 году исполнительный комитет Евпаторийского городского совета принял ещё ряд решений об оформлении права собственности на объекты, расположенные в пр. Победы 59Д г. Евпатория за физическими и юридическими лицами, в том числе, и за Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII», с указанием конкретных помещений (№№469/4, 469/5 от 10.06.2011; №637/3 от 12.08.2011).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 637/3 от 12.08.2011 года оформлено право собственности на торговые, офисные и подсобные помещения 2-й очереди торгово-сервисного комплекса «Универсам» по адресу: пр. Победы 59Д г. Евпатория.

В 2012 году исполнительный комитет Евпаторийского городского совета в решения 2011 года внёс изменения, а именно: указав об оформлении права собственности юридическому лицу ООО «Сервис - XXII» на вторую очередь торгово-сервисного комплекса «Универсам» по адресу пр. Победы 59Д г. Евпатория с перечислением объектов (в частности, решение от 11.05.2012 №420/6)

14.06.2013 года исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение №381/10 «О присвоении нового почтового адреса объекту недвижимого имущества торгово-сервисному комплексу лит. «Г», расположенному по адресу: <...>- е».

Не согласившись Постановлением от 14.06.2013, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое в части Постановление администрации было принято 14 июня 2013 года.

В суд с заявлением общество обратилось 05.09.2016 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

Как указывает сам заявитель, о указанном постановлении ему стало известно в октябре 2015 года на допросе в отделе МВД России по г. Евпатории.

Кроме этого, на указанное постановление заявитель ссылался в своем обращение Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республики Крым, датированном 26.10.2015.

Также в соответствии с заявлением исх. № 36-2015 от 12.10.2015 ИП ФИО2 обращалась к главе администрации г. Евпатории с целью признания недействительным оспариваемого решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 381/10 от 14.06.2013. Данное заявление было зарегистрировано Администрацией города Евпатории за вх. № 9307/02-25 от 13.10.2015.

Таким образом, по состоянию на конец октября 2015 года ИП ФИО2 знала о наличии оспариваемого постановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Однако заявителем заявления о восстановления нарушенного срока не заявлено.

Пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении Индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский