Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-12929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12929/22
01 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2021 №2051-2302/21

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая организация «РСУ-58») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2021 №2051-2302/21.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону.

От административной инспекции поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 21.06.2022.

24.05.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления в 15 час. 06 мин. 27.10.2021 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Буденновский, 4 (далее – мкд), юридическое лицо: ООО «Управляющая организация «РСУ-58» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: не обеспечило контроль в соответствии с договором подряда от 01.09.2021 № 1 за выполнением работ по удалению объявлений, размещенных в не предназначенных для этого местах; не обеспечило контроль за выполнением работ в полном объеме по поддержанию фасада в надлежащем состоянии (на фасаде здания многоквартирного жилого дома присутствуют надписи); не обеспечило контроль за выполнением работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории многоквартирного жилого дома от твердых коммунальных отходов, опавшей листвы, чем нарушило п. 4 гл. 3, п. 6 гл. 8, п. 12 и п.14 гл. 7, п. 1 гл. 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в фотоматериалах дела.

Копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении была отправлена ООО «Управляющая организация «РСУ-58» 28.10.2021 в 10:06(исх. № 59.2.1/4508) на электронную почту: ukrsu58.2@gmail.com.

29.10.2021 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1, в рамках осуществления своих полномочий, в присутствии генерального директора ООО «Управляющая организация «РСУ-58» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 2302 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

17.11.2021 Административной комиссией Ленинского района города Ростова-на-дону вынесено постановление № 2051-2302/21 о привлечении ООО «Управляющая организация «РСУ-58» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение п. 4 гл. 3, п. 6 гл. 8, п. 12 и п.14 гл. 7, п. 1 гл. 16 Правил № 398.

В соответствии с пунктом 4 гл. 3 Правил № 398 не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Согласно пунктам 12, 14 гл. 7 Правил № 398 мероприятия по уходу за дорогами в весенне-летне-осенний сезон должны предусматривать: уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

В период листопада сгребание опавшей листвы с газонных частей объектов озеленения, улиц, внутриквартальных и дворовых территорий обеспечивают собственники (владельцы) указанных территорий.

Листва, собранная открытым способом, подлежит вывозу незамедлительно после сгребания; листва, собранная в пакеты или иные емкости, предотвращающие ее разлетание, подлежит вывозу в течение 1 суток после выполнения работ.

Запрещается оставление собранной листвы на период более 1 суток независимо от категории объекта благоустройства территории, способа сбора и хранения.

В силу пункта 6 гл. 8 Правил № 398 работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.


Согласно пункту 1 гл. 16 Правил № 398 внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

Оформление фасада (цветовое решение фасада, входных узлов, оконных и витринных конструкций, дополнительного оборудования; декоративная подсветка здания; озеленение фасада и входных узлов) ремонтируемого и реставрируемого (реконструируемого) здания, сооружения, МАФ осуществляется на основании дизайн-проекта, разработанного в порядке, установленном правовым актом Администрации города.

Собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Как усматривается из материалов дела и установлено административным органом в 15 час. 06 мин. 27.10.2021 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Буденновский, 4, юридическое лицо: ООО «Управляющая организация «РСУ-58» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: не удалены надписи на фасаде многоквартирного жилого дома; не обеспечило контроль за выполнением работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории от опавшей листвы.

В качестве доказательств, подтверждающих довод на наличии события правонарушения представлены фототаблицы (листы дела 39-45), протокол об административном правонарушении от 29.10.2021.

Указанные доказательства суд оценивает критически.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, произведенный в порядке статьи 28.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен только 29.10.2021.

В протоколе не имеется ссылки на то, что осмотр проводился с применением фотофиксации. Протокол об административном правонарушении, датированный 29.10.2021 не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения на 27.10.2021 (если правонарушение действительно совершено 27.10.2021, как это установлено в оспариваемом постановлении). К протоколу об административном правонарушении фотоматериалы не прилагались (в самом протоколе фотоматериалы не поименованы).

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей общества или иных незаинтересованных лиц. Машинописным текстом на фотографии учинена надпись «<...> (Ленинский район) 27.10.2021 ….». Однако дату и местонахождение такая надпись подтверждать не может.

Само здание на фотографии изображено в отсутствие указания адреса. Таким образом идентифицировать принадлежность объекта к адресу, поименованному в оспариваемом постановлении, невозможно.

Текст протокола об административном правонарушении от 29.10.2021 полностью повторяет текст оспариваемого постановления. Фотография не значится в качестве приложений к протоколу об административном правонарушении от 29.10.2021. Акт об обнаружении признаков административного правонарушения 27.10.2021 (день, когда, собственно и было обнаружено правонарушение) не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в вине лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что принятое административной комиссией постановление от 17.11.2021 № 2051-2302/21 о привлечении ООО «Управляющая организация «РСУ-58» к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону о назначении административного наказания 17.11.2021 №2051-2302/21.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова