Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-72134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72134/23-148-381
15 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ФОНДУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЗАГОРОДНОЕ Ш., Д. 18А, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 31 147,56 руб., неустойки (пени) в размере 15 489,92 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 03.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 22.11.2021г. (диплом)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 28.12.2022г. (диплом) от третьего лица: ФИО4 доверенность от 10.01.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ФОНДА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 31 147,56 руб., неустойки (пени)

в размере 15 489,92 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 03.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.

Третье лицо представило в материалы дела письменную позицию относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 06.530182кТЭ от 04.10.2019, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 06.530182кТЭ от 04.10.2019 г. за период апрель 2020 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 13,034 Гкал общей стоимостью 31 147,56 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора № 06.530182кТЭ от 04.10.2019 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.03.2023 его задолженность составила 31 147,56 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 407500 от 23.01.2023г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 15 489,92 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела.

Считая заявленные исковые требования обоснованными, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ПАО «МОЭК» (Отделением сбыта № 6 (ЮАО) Филиала «Горэнергосбыт») 04.10.2019 был заключен контракт теплоснабжения № 06.530182кТЭ, согласно которому местом исполнения обязательств являлся объект по адресу: <...>.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 06.03.2020 № 7693 право оперативного управления МГФОМС на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, прекращено, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Право оперативного управления на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, закреплено за ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ».

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 24.03.2020 № 19/190 МГФОМС передал объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...> Департаменту городского имущества города Москвы, который, в свою очередь, передал объект ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ».

На данном основании МГФОМС во исполнение п. 9.4 Контракта письмом 01.04.2020 уведомил ПАО «МОЭК» о прекращении права оперативного управления МГФОМС на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>. В адрес ПАО «МОЭК» направлено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 06.03.2020 № 7693.

В связи с отсутствием ответа ПАО «МОЭК» МГФОМС 07.04.2020 направил повторно запрос проекта соглашения о расторжении Контракта, а также акта сверки взаиморасчетов.

Истец в своем письме от 07.04.2020 указывает, что ПАО «МОЭК» вернется к вопросу расторжения Контракта только после получения документов, подтверждающих правовладение объектом ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ», не смотря на уведомление Ответчиком

01.04.2020 о передаче объекта ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» с приложением соответствующего распоряжения.

Кроме того, 15.04.2020 МГФОМС в адрес ПАО «МОЭК» направлен акт приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, от 24.03.2020 № 19/190.

В соответствии с п. 85 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления.

В силу п. 7.7 Контракта Потребитель несет ответственность за несвоевременное, ненадлежащее уведомление и (или) неуведомление Теплоснабжающей организации о наличии обстоятельств, указанных п.п. 7, 8, 11, 12 п. 3.8 и п. 9.4 Контракта.

МГФОМС надлежащим образом исполнил Контракт, уведомив Истца о передаче прав на объект.

Однако Истец не предпринял действий по ограничению режима потребления тепловой энергии в связи с отсутствием доступа Ответчика с 24.03.2020 к приборам учета, а также по расторжению Контракта.

27.07.2020 направил в адрес МГФОМС претензию об оплате задолженности по Контракту в размере 52 377, 79 руб.

Также в соответствии с письмом ПАО «МОЭК» от 23.09.2020 МГФОМС предложено заключить контракт теплоснабжения на 2021 год с точкой поставки энергии по адресу: <...>,

Письменное уведомление МГФОМС о прекращении права оперативного управления МГФОМС на объект ПАО «МОЭК» подтвердил письмом от 07.04.2020 (приложение № 5), а получение от МГФОМС письма от 15.04.2020 вместе с актом приема-передачи недвижимого имущества - подтвердил письмом от 29.04.2020.

Только 11.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика подписанное со своей стороны соглашение о расторжении Контракта.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и действием в спорный период введенных органами исполнительной власти города Москвы комплекса ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории города Москвы, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 453 ГК РФ, а также ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 9.6 Контракта ПАО «МОЭК» и МГФОМС 31.12.2020 заключено соглашение о расторжении Контракта № 4023 с 23.04.2020.

Одновременно с подписанием указанного соглашения ПАО «МОЭК и МГФОМС подписали акт сверки по расчетам по Контракту по состоянию на 23.04.2020, согласно которому задолженность МГФОМС перед ПАО «МОЭК» отсутствует.

При этом 26.01.2022 ПАО «МОЭК» (после расторжения Контракта) направил в адрес МГФОМС претензию об оплате задолженности по Контракту в размере 52 377, 79 руб..

В письмах от 31.08.2021 и от 22.12.2021 ПАО «МОЭК» просил заключенное 31.12.2020 Соглашение считать недействительным, заключить новое соглашение о расторжении Контракта с 07.08.2020, а также в соответствии с письмом от 14.01.2021 переподписать акт сверки.

МГФОМС направлен ответ о невозможности подписания соглашения о расторжении Контракта, а также акта сверки взаиморасчетов по Контракту в связи с тем, что соответствующая информация размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ реестр контрактов, заключенных заказчиками ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу с требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики в течение пяти рабочих дней с даты заключения, изменения, расторжения контракта, а также при совершении действий, связанных с исполнением контракта, обязаны направить информацию и документы, поименованные в ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов.

Согласно п. 4 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, информация и документы, включенные в реестр контрактов, хранятся в порядке, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации об архивном деле и изменению не подлежат.

В соответствии с п. 6 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с Правилами. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размешается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, Ответчик неоднократно уведомлял Истца о прекращении права оперативного управления МГФОМС на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, надлежащим образом исполнив свою обязанность в соответствии с Контрактом, проявив должную осмотрительность.

В свою очередь Истец не предпринял никаких действий по ограничению режима потребления тепловой энергии в связи с отсутствием доступа Ответчика с 24.03.2020 к приборам учета, а также действий по расторжению Контракта, а, напротив, действовал недобросовестно, что подтверждается представленной перепиской.

Кроме того, сторонами подписан вместе с Соглашением акт сверки по расчетам между ПАО «МОЭК» и МГФОМС по Контракту по состоянию на 23.04.2020, согласно которому задолженность МГФОМС перед ПАО «МОЭК» отсутствует.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ), однако в спорный период у Ответчика отсутствовала возможность принимать тепловую энергию, о чем Истец был своевременно извещен, а отсутствие задолженности МГФОМС перед ПАО «МОЭК» Истец подтвердил подписанным без дальнейшего обжалования соответствующим актом сверки.

Также, судом установлено, что 24 марта 2020 года Ответчик передал объект по адресу: <...> по акту приема-передачи недвижимого имущества ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ», в связи с передачей указанного нежилого объекта в оперативное управление ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ».

В свою очередь ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» 20.07.2020 года передало по акту нежилое помещение по адресу: <...> ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в производство работ, а именно, для производства капитального ремонта здания.

Кроме того, из представленной Ответчиком переписки однозначно видно, что Истец неоднократно уведомлялся о прекращении права оперативного управления на спорный объект и о необходимости расторжения договора теплоснабжения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном

процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в

обоснование своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины

подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 539, 541 ГК РФ, ст.

ст. 27, 41, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «МОЭК» отказать.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в

сумме 1065 руб., уплаченную по платежному поручению № 15528 от 14.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд. Судья: Нариманидзе Н.А.