Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А43-1804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело №А43-1804/2017


г. Нижний Новгород «19» марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр 27-12/6), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 июня 2017 года в отношении ООО «Волжский завод полимеров» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 11 декабря 2017 года ООО «Волжский завод полимеров» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Волжский завод полимеров» включены требования ФИО2 в сумме 238 217 541 руб. 92 коп.

26 февраля 2018 года в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 заявление Банка принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19 марта 2018 года.

Заявитель указывает на то, что основанием для включения требований ФИО2 в размере 238 217 541 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Волжский завод полимеров» являлось вступившее в законную силу определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.11.2016 об утверждении мирового соглашения по делу №2-5708/2016.

Вместе с тем, как указывает заявитель, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 января 2018 года определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.11.2016 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения по существу.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит приостановить производство по заявлению ПАО «Банк ВТБ» до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ООО «Волжский завод полимеров», ООО «Бессер НН», ООО «Торговый дом «Волжский завод полимеров».

Рассмотрев ходатайство о приостановлении, суд отклоняет его, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 также направила суду отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по новым обстоятельствам.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, в связи с отменой определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.11.2016 об утверждении мирового соглашения по делу №2-5708/2016, на основании которого требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу №А43-1804/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод полимеров» задолженности в размере 238 217 541 руб. 92 коп. на 09 часов 00 минут 26 апреля 2018 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.




Судья Е.П.Елисейкин