Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-154587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-154587/17

64-1321

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Вертолетная сервисная компания" (ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Вертолетная сервисная компания" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3 398 666 руб. 42 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды нежилого помещения № № Р-ВСК/06-15-0550/25-15 от 01.06.2015г.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что освободил часть арендуемых помещений, представил контррасчет задолженности, пояснил, что производил частичную оплату.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Реконструкция» (истец, арендодатель) и АО «Вертолетная сервисная компания» (ответчик, арендатор) 01 июня 2015 года был заключен договор № Р-ВСК/06-15-0550/25-15 аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого ( в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды №Р-ВСК/06-15-0550/25-15 от 16.09.2015, Дополнительного соглашения № 2 к договору аренды №Р-ВСК/06-15-0550/25-15 от 17.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 к договору аренды №Р-ВСК/06-15-0550/25-15 л 01.12.2016) истец передал во временное пользование (аренду) помещения, общей площадью 3 644,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва. Ул. Пресненский Вал, д. 14, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Договор заключен на срок 36 месяцев ( п.3.1.). Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.2. договора аренды и пункта 2 Дополнительного соглашения № к договору аренды общая ежемесячная арендная плата (ежемесячный платеж) помещения составляет 6 262 476 руб. 81 коп.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно авансом не позднее 01 числа оплачиваемого месяца.

Однако, ответчик обязательства по оплате арендной платы за период с июль 2017г. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 398 666 руб. 42 коп.

Направленная ответчику претензия от 08.08.2017г. № 24/30 оставлена последним без ответчика и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в размере 4 398 666 руб. 42 коп. подтвержден представленным расчетом истца, и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в общем размере 4 398 666 руб. 42 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о частичном освобождении арендуемого помещения судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.9.5. договора аренды и пункта 4 Дополнительного соглашения №2 от 17.10.2016 Арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, согласно ст. 450.1 ГК РФ, предупредив Арендодателя не менее чем за 6 (шесть) месяцев до предполагаемого дня прекращения аренды.

Письмом от 30.05.2017 №И-25/11163 ответчик известил истца о частичном прекращении договора аренды № Р-ВСК/06-15-0550/25-15 от 01.06.2015г.

Между тем, как следует из условий договора аренды № Р-ВСК/06-15-0550/25-15 от 01.06.2015г., частичный отказ от исполнения договора не предусмотрен.

Как следует из позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66, Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09, от 9 сентября 2008 г. № 5782/08, право стороны договора на отказ от исполнения договора частично, то есть на одностороннее изменение договора должно быть прямо предусмотрено договором. Возможность одностороннего отказа от договора прямо предусмотрена законом только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Договор аренды нежилых помещений № Р-ВСК/06-15-0550/25-15 от 01.06.2015 г. предусматривает право Арендатора на односторонний отказ от договора аренды полностью, при условии соблюдения требований пункта 9.5. договора аренды и пункта 4 Дополнительного соглашения №2 от 17.10.2016, а не одностороннее изменение условий договора в отношении части помещений.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, в случае, если Арендатор имеет намерения сократить площадь арендуемых помещений он должен направить Арендодателю предложение об изменении договора аренды в части площадей и арендной платы. При согласии Арендодателя стороны подписывают дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды. Каких-либо предложений об изменении площади арендуемых помещений и арендной платы в адрес Арендодателя не поступало.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом исполнил свою обязанность по возврату помещений, поскольку Акт возврата помещений (письмо № И-25/13485 от 29.05.2017) направлен в адрес Арендодателя ранее, чем уведомление о прекращении аренды (письмо № И25/11163 от 30.05.2017) помещений, что противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующим арендные отношения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 40 532 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вертолетная сервисная компания" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН <***>) задолженность в размере 4 398 666 (четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44 993 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 40 632 (сорок тысяч шестьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Чекмарева Н.А.