Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А12-22281/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-22281/2017

« 31 » октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.11.2015 №215; после перерыва ФИО2, доверенность от 26.11.2015 №216;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 23/138-17 от 23.05.2017

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление), в котором просит признать недействительным предписание № 06-40/17 от 25.04.2017г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель Управления просит в удовлетворении требований отказать, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 19.04.2017 по 25.04.2017 на основании распоряжения Управления от 14.04.2017 №1492/06-рп в отношении Общества должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания от 14.12.2016 №06-197/16 по истечению сроков его исполнения.

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания от 14.12.2016 №06-197/16, а именно:

1) козловой кран МККС-12,5 зав. № 488 не состоит на учёте в Управлении (нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), пункт 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 (далее – Правила безопасности опасных производственных объектов, ФНП);

2) эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без руководства (инструкции) по эксплуатации, (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «и» пункта 255 Правил безопасности опасных производственных объектов);

3) эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без проведения экспертизы промышленной безопасности подъёмного сооружения, срок эксплуатации истек 06.2015г. (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «в» Правил безопасности опасных производственных объектов);

4) отсутствует вахтенный журнал козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «г» пункта 150 Правил безопасности опасных производственных объектов);

5) рельсовый путь козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 подлежит браковке, так как на нём обнаружены трещины и сколы, превышающие минимально допустимые значения, указанные в приложении №3 Правил безопасности опасных производственных объектов (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «д» пункта 255 Правил безопасности опасных производственных объектов);

6) на козловом кране МККС-12,5 зав. № 488 отсутствует табличка с обозначениями учётного номера, заводского номера подъёмного сооружения, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствования (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 124 Правил безопасности опасных производственных объектов);

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.04.2017 № 0640/17.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений 25.04.2017 г. Управлением выдано предписание № 06-40/17, которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность устранить нижеперечисленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решение - незаконным. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам безопасности опасных производственных объектов эксплуатация - стадия жизненного цикла подъёмного сооружения, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация подъёмного сооружения включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта, составляющими которых являются, в том числе и подъёмные сооружения, подлежащие учёту в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем её юридическую ответственность.

Пунктом 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в редакции Приказа Ростехнадзора от 12.04.2016 г. № 146 установлено, что стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (далее - ПС), перечисленные в пункте 3 Правил, за исключением ПС, перечисленных в пункте 148 Правил, перед пуском их в работу подлежат учёту в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов.

ПС подлежат снятию с учёта в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов (далее - ОПО), в следующих случаях: при утилизации; при передаче другому владельцу; при переводе в разряд не подлежащих учёту.

Согласно подпунктам «в», «д», «и» пункта 255 Правил безопасности опасных производственных объектов эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных ФНП случаях; на ПС выявлены технические неисправности: трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов); отсутствуют: паспорт ПС и/или руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (для ПС, подлежащих учёту).

Подпункт «г» пункта 150 Правил безопасности опасных производственных объектов регламентирует, что эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путём организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В силу пункта 124 Правил безопасности опасных производственных объектов находящиеся в эксплуатации ПС должны быть снабжены табличками с обозначениями учётного номера (учётный номер присваивается ПС территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому в установленном порядке предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов), заводского номера ПС, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.

Управлением установлены нарушения Закона о промышленной безопасности, нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Правомерность выводов Управления о том, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности: козловой кран МККС-12,5 зав. № 488 не состоит на учёте в Управлении; эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без руководства (инструкции) по эксплуатации; эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без проведения экспертизы промышленной безопасности подъёмного сооружения, срок эксплуатации истек 06.2015г.; отсутствует вахтенный журнал козлового крана МККС-12,5 зав. № 488; рельсовый путь козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 подлежит браковке, так как на нём обнаружены трещины и сколы, превышающие минимально допустимые значения, указанные в приложении №3 Правил безопасности опасных производственных объектов; на козловом кране МККС-12,5 зав. № 488 отсутствует табличка с обозначениями учётного номера, заводского номера подъёмного сооружения, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствования были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области по делу по делу № А12-1706/2017 по заявлению ОАО «РЖД» об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.05.2017 г. № 06-62/17.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-1706/2017, ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11.05.2017 г. № 06-62/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанные в данном постановлении Управления от 11.05.2017 г. № 06-62/17 нарушения были зафиксированы в акте проверки от 14 декабря 2016 года.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с Законом о промышленной безопасности являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

Согласно пункту 3 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (за исключением лифтов, подъёмных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулёры.

В пункте 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 г. № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно пункту 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016г. № 495, для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам безопасности опасных производственных объектов эксплуатация - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

В пункте 1 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 494, установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставляет государственную услугу по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. До вступления в законную силу указанного Регламента действовал Административный регламент, утверждённый Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007г. № 606.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора.

В ходе проверки Управлением установлено, что ОАО «РЖД» эксплуатируется подъёмное сооружение: козловой кран МККС-12,5 зав. № 488.

Из материалов дела видно, что заявителю вменено нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 147 Правил безопасности опасных производственных объектов. Козловой кран МККС - зав. № 488 не состоит на учёте в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора.

Также вменена эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 без руководства (инструкции) по эксплуатации, без проведения экспертизы промышленной безопасности ПС (срок эксплуатации в соответствии с заключением экспертизы № 39-ТУ-05612-2013 истёк в июне года), в отсутствие вахтенного журнала, что является нарушениями требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпунктов «в», «и» пункта 255, подпункта «г» пункта 150 Правил безопасности опасных производственных объектов.

Апелляционным судом по делу № А12-17096/2017 установлено, что опасный производственный объект хранится в месте осуществления деятельности заявителем, что ОАО «РЖД» не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствуют об эксплуатации опасного производственного объекта в смысле Правил безопасности опасных производственных объектов.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства того что Общество не допускало кран к работе в соответствии с приказом об установлении запретных мер от 03 июня 2016 года № 254, кран снят учёта в Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в январе 2017 года, списан с бухгалтерского баланса ОАО «РЖД», в рассматриваемом случае не освобождают заявителя от обязанностей по регистрации объекта в реестре опасных производственных объектов, по соблюдению требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпунктов «в», «и» пункта 255, подпункта «г» пункта 150 Правил безопасности опасных производственных объектов.

Управлением зафиксировано, что рельсовый путь козлового крана имеет трещины и сколы, что является нарушением пункта «д» 255 Правил безопасности опасных производственных объектов, статьи 9 Закона о промышленной безопасности.

Приложением 3 Правил безопасности опасных производственных объектов установлены нормы браковки элементов рельсовых путей опорных и подвесных опорных сооружений. Согласно указанному приложению рельсовый путь опорных ПС на рельсовом ходу подлежит браковке при наличии трещин и сколов любых размеров. Таким образом, для установления нарушения, достаточно выявить факт наличия трещин и сколов любых размеров на рельсовом пути козлового крана.

При рассмотрении указанного дела № А12-1706/2017 суд установил, что факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением правомерно вынесено оспариваемое предписание, в пределах предоставленных полномочий. Оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-40/17 от 25.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.