Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А40-84364/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2017

Дело № А40-84364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2017,

от ответчика (ООО «ТТК-ПРИНЦИП») – не явился, извещен,

от ответчика (ОАО «Мобильные газотурбинные электрические станции») – ФИО2 по доверенности от 13.10.2016, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

третье лицо – не явился, извещен,

рассмотрев 21 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Электроцентроналадка»

на решение от 14 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 02 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Акционерного общества «Электроцентроналадка»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-ПРИНЦИП», Открытому акционерному обществу «Мобильные газотурбинные электрические станции»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГКМ»,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электроцентроналадка» (далее – АО «ЭЦН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее – ОАО «Мобильные ГТЭС», ответчик – 1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 532 482 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2016 в размере 10 372 116 руб. 79 коп.; а также к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-ПРИНЦИП» (далее – ООО «ТТК-ПРИНЦИП», ответчик – 2) о взыскании задолженности по договору №41014018 от 19.05.2014 в размере 17 428 616 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2016 в размере 2 173 516 руб. 89 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец завил об увеличении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было принято к рассмотрению судом первой инстанции определением от 03 августа 2016 года. После увеличения размера исковых требований АО «ЭЦН» просило взыскать: с ОАО «Мобильные ГТЭС» неосновательное обогащение в размере 84 720 716 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2016 в размере 17 248 989 руб. 28 коп.; а также с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» задолженность по договору №41014018 от 19.05.2014 в размере 17 428 616 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2016 в размере 2 711 767 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью «ГКМ» (далее – ООО «ГМК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в пользу АО «ЭЦН» взыскана задолженность в размере 17 428 616 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 516 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 926 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ЭЦН» к ОАО «Мобильные ГТЭС» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО «ЭЦН» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что судами были нарушены нормы процессуального права, так как судами не были рассмотрены исковые требования, принятые к увеличению определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2016.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ЭЦН» поддержал доводы кассационной жалобы.

Письменные пояснения истца подлежат возврату обществу, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. Поскольку письменные пояснения и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Представитель ОАО «Мобильные ГТЭС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «ТТК-ПРИНЦИП», а также третье лицо, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзыва на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты в обжалованной истцом части подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «ЭЦН» и ООО «ТТК-ПРИНЦИП» был заключен договор на выполнение комплекса работ по временному размещению мобильных ГТЭС №41014018 от 19.05.2014, в соответствии с которым по заданию ООО «ТТК-ПРИНЦИП» обязался выполнить работы согласно техническому заданию.

Удовлетворяя исковые требования АО «ЭЦН» о взыскании с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» задолженности по договору №41014018 от 19.05.2014 в размере 17 428 616 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 516 руб. 89 коп. суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая АО «ЭЦН» в иске к ОАО «Мобильные ГТЭС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 532 482 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 372 116 руб. 79 коп. суды исходили из недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также отсутствия основания для применения стать 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года следует, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции не были рассмотрены увеличенные истцом требования к ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в части увеличения размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также увеличенные исковые требования к ОАО «Мобильные ГТЭС» в части суммы неосновательного обогащения и в части увеличения размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, принятые к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятого по делу решения арбитражного суда первой инстанции.

Указанное несоответствие не было устранено судом апелляционной инстанции, а при отклонении соответствующих доводов истца в постановлении суда апелляционной инстанции указано на неизменность первоначально заявленного истцом размера исковых требований.

Учитывая, что по указанным выше причинам обстоятельства дела не могут быть признаны исследованными в полном объеме, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «ТТК-ПРИНЦИП», а также в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ОАО «Мобильные ГТЭС», в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлению в указанной отменённой части дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судебные акты в части взыскания с ООО «ТТК-ПРИНЦИП» в пользу АО «ЭЦН» задолженности по договору в размере 17 428 616 руб. 42 коп. заявителем в суде кассационной инстанции не обжалуются, в указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в указанной части, кассационной инстанцией не установлено.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, а также обоснованность или необоснованность заявленных исковых требований, с учетом принятого увеличения размера исковых требований согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по настоящему делу.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по делу № А40-84364/2016 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «ТТК-ПРИНЦИП», а также в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ОАО «Мобильные газотурбинные электрические станции».

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья Н.О. Хвостова

Судьи Л.А. Тутубалина

А.И. Стрельников