Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А65-180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-180/2019

Дата принятия решения – 11 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (Нижнекамские электрические сети), г.Нижнекамск к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан (судебному приставу-исполнителю ФИО2), г.Казань о признании бездействия пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО2 по исполнению исполнительного производства №46616/18/16004-ИП от 19.04.2018.,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Открытое акционерное общество "Азык", г.Казань, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

При участии:

От заявителя - ФИО3 по доверенности от 26.12.2017

От ответчика – не явился, извещен

Иные лица не явились извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (Нижнекамские электрические сети), г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Казани Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан (судебному приставу исполнителю ФИО2), г.Казань о признании бездействия пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО2 по исполнению исполнительного производства №46616/18/16004-ИП от 19.04.2018., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Открытое акционерное общество "Азык", г.Казань, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

На судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, административный ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на заявление представили, извещены.

Как установлено судом из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан 28 февраля 2018 года Открытому акционерному обществу "Сетевая компания"был выдан исполнительный лист серии № ФС 020022228по делу делу № А65-30420/2017 от 23.01.2018 о взыскании с ОАО «Азык», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25243,18 рублей фактических расходов и 2000 рублей государственной пошлины, который 14 марта 2018 года был направлен к исполнению в Кировское РОСП УФССП по РТ.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №46616/18/16004-ИП.

05 июля 2018 года взыскателем в адрес ССП был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству (исх. 119-22/2372). Ответа получено не было.

19.10.2018 года в адрес Главного Управления ССП по РТ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя (исх. № 119-22/3543), которая была получена 30.10.2018 года, однако ответа на указанную жалобу также не последовало.

Ввиду того, что все вышеуказанные письма остались без ответа, а также в связи с тем, что требования исполнительного листа до сих пор не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Татарстан 28 февраля 2018 года Открытому акционерному обществу "Сетевая компания"был выдан исполнительный лист серии № ФС 020022228 по делу № А65-30420/2017 от 23.01.2018 о взыскании с ОАО «Азык», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25243,18 рублей фактических расходов и 2000 рублей государственной пошлины, который 14 марта 2018 года был направлен к исполнению в УФССП по РТ.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №46616/18/16004-ИП.

05 июля 2018 года взыскателем в адрес ССП был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству (исх. 119-22/2372). Ответа получено не было, так же не был получен ответ на жалобу заявителя от 19.10.2018 в ГУ УФССП по РТ.

Согласно уведомлению о вручении жалоба с исх. 119-22/2372 № от 19.10.2018, 30.10.2018 года была получена УФССП по РТ .

Однако, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО2 ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что на все обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик отзыва на заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что определением суда от 18.01.2019 явка ответчика и представление отзыва была признана обязательной.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя прямым образом отразилось на своевременности принимаемых мер по розыску должника и его имущества.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО2, на исполнении которого находиться исполнительное производство №46616/18/16004-ИП, не исполнены требования п. 17 ст. 30, подп. 1 п. 6 ст. 47, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, по не направлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования, а также иных действий предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве»

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнению исполнительного производства № 46616/18/16004-ИП от 19.04.2018 в предусмотренные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов