Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А78-1972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1972/2022
г.Чита
06 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевая стоматологическая поликлиника № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 12294, 30 руб.,

без вызова сторон.


Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" обратилось с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевая стоматологическая поликлиника № 2" о взыскании штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 12294, 30 руб.,

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, установил.

08.02.2017г. между ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника» и ГК «Забайкалмедстрах» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 9 (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальнойпрограммой ОМС.

В соответствии с п. 4.3. Договора страховая медицинская организация обязалась проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п.2 ч.3 ст.39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 №326-Ф3, и передавать Акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля медицинской организации в сроки, определенные порядком организации контроля.

По итогам экспертиз составляются соответствующие Акты (Акты медико-экономической экспертизы страхового случая) в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации.

24.08.2017г. по жалобе пациента ГК «Забайкалмедстрах» была проведена медико-экономическая экспертиза (целевая) (далее - МЭЭ).

Согласно разделу 4 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС» (далее - Приказ №230) медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

По результатам проверки доводов, изложенных в жалобе застрахованного лица, страховой медицинской организацией был составлен Акт медико-экономической экспертизы страхового случая № 5416 (далее - Акт МЭЭ №5416).

Исходя из содержания Акта МЭЭ № 5416, следует, что в ходе проверки было выявлено нарушение со стороны ГАУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника», послужившее основанием для наложения на медицинскую организацию штрафа в размере 12 294,30 руб.

В связи с указанным, страховой медицинской организацией на основании Акта МЭЭ № 5416 вынесено Предписание № 5417 об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества:

Указанное Предписание направлялось в адрес ГАУЗ «КСП» с сопроводительными письмами посредством системы Vipnet, используемой между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями для передачи документов по защищенным каналам связи (Приложение к исковому заявлению).

После получения письма об оплате штрафа, медицинской организацией было подготовлено и направлено ГК «Забайкалмедстрах» письмо от 06.10.2017 исх. №130, согласно которому ГАУЗ «КСП» не согласна с Актом МЭЭ № 5416.

В связи с несогласием с результатами МЭЭ, медицинская организация обратилась в ТФОМС Забайкальского края за обжалованием заключения ГК «Забайкалмедстрах».

Согласно Решению ТФОМС Забайкальского края от 21.09.2017г. Акт МЭЭ № 5416 от 24.08.2017 признан обоснованным, требование ГК «Забайкалмедстрах» об уплате штрафа в размере 12 294,30 руб. оставлено в силе.

Несмотря на указанное, штраф медицинской организацией не оплачен. 18.02.2022 ГК «Забайкалмедстрах» направила в адрес ГАУЗ «КСП» претензию №455 от 17.02.2022.

22.02.2022 от медицинской организации получен ответ на претензию, исходя из содержания которого следует, что задолженность не будет погашена медицинской организацией в добровольном порядке.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 21.09.2017 года. Согласно Решению ТФОМС Забайкальского края в этот день Акт МЭЭ № 5416 от 24.08.2017 и требование ГК «Забайкалмедстрах» об уплате штрафа в размере 12 294,30 руб. признаны обоснованными.

Следовательно трехлетний срок на подачу иска начал считаться с 22.09.2017 г.

Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности. Доказательств того, что ответчик признавал наличие штрафа суду не представлено.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Истец обратился с иском 03.03.2022 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, последней датой подачи иска является 21.10.2020 г.

Истец предъявил иск за сроком исковой давности.

Следовательно срок исковой давности истек.

В иске следует отказать.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Леонтьев