Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А19-15236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15236/2023

06.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОФИС 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ;

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ПРАВОБЕРЕЖНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2;

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ПРАВОБЕРЕЖНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Г. ИРКУТСКА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ КОТОВСКОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЕ;

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС СТАРТАП» (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 13.11.2023, диплом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО5, служебное удостоверение;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» (далее – заявитель, ООО «Негоциант», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 112472/23/38016-ИП от 31.03.2023, выраженного в не проведении корректировки суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Альянс Стартап»; о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 112472/23/38016-ИП от 31.03.2023, выраженных в невозвращении излишне полученных денежных средств в размере 499 992 руб. 43 коп. в пользу ООО «Негоциант»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, в течении 10 календарных дней со дня вынесения решения по настоящему делу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Негоциант» путем возврата излишне полученной суммы в размере 499 992 руб. 43 коп.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Негоциант» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 112472/23/38016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039132583 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 25.11.2022 по делу № А19-18762/2022. Предметом исполнения названного исполнительного листа является взыскание с ООО «Негоциант» (должник) в пользу ООО «Альянс Стартап» (взыскатель) задолженности в размере 1 456 422 руб. 17 руб. с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения основной суммы долга из которых: 1 376 160 руб. – основной долг, 94 703 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 376 160 руб. за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с установлением расчетных счетов должника 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета ООО «Негоциант».

В ходе применения мер принудительного исполнения 18.04.2023 с расчетных счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 365 665 руб. 32 коп. (1 015 316 руб. 93 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 695182, 909 235 руб. 58 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 32559, 7 руб. 57 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 32563, 441 105 руб. 24 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 695182).

В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 19.04.2023 о расчете задолженности по данному исполнительному производству, согласно которому период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 22.11.2022 по 18.04.2023. Кроме того данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил считать верной сумму долга в размере 1 512 713 руб. 92 коп., из них: 1 376 160 руб. – основной долг; 94 703 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 41 850 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.04.2023.

В связи с уточнением суммы долга судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 19.04.2023 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскиваемого долга.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 112472/23/38016-ИП, согласно которым денежные средства в размере 1 512 713 руб. 92 коп. перечислены взыскателю – ООО «Альянс Стартап» в счет погашения долга. Денежные средства в размере 852 951 руб. 40 коп. возвращены должнику ООО «Негоциант».

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 112472/23/38016-ИП в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

При этом согласно доводам заявления, 11.04.2023 ООО «Негоциант» произвело частичную оплату задолженности на расчетный счет ООО «Альянс Стартап» в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 528 от 11.04.2023), в результате чего сумма, подлежащая взысканию, уменьшилась до 956 422 руб. 17 коп.

20.04.2023 ООО «Негоциант» направило в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска обращение о приобщении к материалам исполнительного производства платежного поручения от 11.04.2023 № 528, подтверждающего осуществление перевода на реквизиты взыскателя денежных средств в сумме 500 000 руб.

Между тем судебным приставом-исполнителем корректировка задолженности не была произведена, сумма денежных средств в сумме 500 000 руб. не была учтена при списании с расчетных счетов должника задолженности по решению суда от 25.11.2022 по делу № А19-18762/2022. Таким образом, общая сумма взысканных с ООО «Негоциант» с учетом добровольной оплаты денежных средств в пользу взыскателя составила 2 865 657 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству № 112472/23/38016-ИП с учетом процентов по день фактической оплаты задолженности составила 1 512 713 руб. 92 коп. ООО «Негоциант» подлежала возврату денежная сумма в размере 1 352 943 руб. 83 коп. как излишне взысканная.

Однако 02.05.2023 на расчетный счет ООО «Негоциант» поступили денежные средства в размере 852 951 руб. 40 коп.

Следовательно, оставшаяся сумма, подлежащая возврату ООО «Негоциант» составляет 499 992 руб. 43 коп.

Вместе с тем указанная сумма до настоящего времени, ООО «Негоциант» не возращена.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 112472/23/38016-ИП от 31.03.2023 допущено бездействие, выразившееся в не проведении корректировки суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Альянс Стартап», а судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО2 в рамках исполнительного производства № 112472/23/38016-ИП от 31.03.2023, допущено бездействие, выразившееся в невозвращении ООО «Негоциант» излишне полученных денежных средств в размере 499 992 руб. 43 коп., заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 112472/23/38016-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039132583 от 21.03.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 25.11.2022 по делу № А19-18762/2022. Предметом исполнения названного исполнительного листа является взыскание с ООО «Негоциант» (должник) в пользу ООО «Альянс Стартап» (взыскатель) задолженности в размере 1 456 422 руб. 17 руб. с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения основной суммы долга из которых: 1 376 160 руб. – основной долг, 94 703 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 376 160 руб. за период с 22.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с установлением расчетных счетов должника 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета ООО «Негоциант».

В ходе применения мер принудительного исполнения 18.04.2023 с расчетных счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 2 365 665 руб. 32 коп. (1 015 316 руб. 93 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 695182, 909 235 руб. 58 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 32559, 7 руб. 57 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 32563, 441 105 руб. 24 коп. – платежное поручение от 18.04.2023 № 695182).

В связи с поступлением на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 19.04.2023 о расчете задолженности по данному исполнительному производству, согласно которому период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 22.11.2022 по 18.04.2023. Кроме того данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил считать верной сумму долга в размере 1 512 713 руб. 92 коп., из них: 1 376 160 руб. – основной долг; 94 703 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 41 850 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.04.2023.

В связи с уточнением суммы долга судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 19.04.2023 о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскиваемого долга.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № 112472/23/38016-ИП, согласно которым денежные средства в размере 1 512 713 руб. 92 коп. перечислены взыскателю – ООО «Альянс Стартап» в счет погашения долга. Денежные средства в размере 852 951 руб. 40 коп. возвращены должнику ООО «Негоциант».

20.04.2023 в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска от ООО «Негоциант» поступило обращение о приобщении к материалам исполнительного производства платежного поручения от 11.04.2023 № 528, подтверждающего осуществление перевода на реквизиты взыскателя денежных средств в сумме 500 000 руб.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в назначении платежа в платежном поручении от 11.04.2023 № 528 указано «Оплата по договору купли-продажи № Н-142/11-20 от 11.11.2020 за товар», что не позволило судебному приставу-исполнителю приобщить данное платежное поручение к материалам исполнительного производства № 112472/23/38016-ИП в качестве документа, уменьшающего сумму долга.

Какие-либо уведомления от взыскателя о частичной оплате должником денежных средств на реквизиты взыскателя в размере 500 000 руб. в адрес службы судебных приставов не поступали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приобщения к материалам исполнительного производства платежного поручения от 11.04.2023 № 528 на сумму 500 000 руб. Следовательно у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по возврату излишне полученных денежных средств в размере 499 992 руб. 43 коп. в пользу ООО «Негоциант».

В связи с этим суд не усматривает неправомерных бездействий судебных приставов-исполнителей выразившихся, по мнению заявителя, в не проведении корректировки суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО «Альянс Стартап» и в невозвращении излишне полученных денежных средств в размере 499 992 руб. 43 коп. в пользу ООО «Негоциант».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по результатам исследования материалов дела документов судом установлено, что судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия не допущено. Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении полномочий должен обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Не приобщая платежное поручении от 11.04.2023 № 528 в качестве документа, уменьшающего сумму долга, должностное лицо обоснованно исходило из того, что назначение платежа в платежном поручении от 11.04.2023 № 528 «Оплата по договору купли-продажи № Н-142/11-20 от 11.11.2020 за товар» не соотносится с исполнительном документом. Должник, перечисляя взыскателю денежные средства 11.04.2023, то есть уже после возбуждения исполнительного производства 31.03.2023, должен был осознавать риски несоотнесения платежных документов и корректно оформлять реквизиты.

Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ООО «Альянс Стартап» с целью получения от последнего пояснений относительно полученных денежных средств на основании платежного поручения от 11.04.2023 № 528. Между тем, указанное общество определения суда не исполнило. По мнению суда, способом защиты прав заявителя является возможность предъявления иска о неосновательном обогащении.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

В связи с чем, заявителем не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемых бездействий незаконными, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос об уплаченной государственной пошлине, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «Негоциант» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2023 № 963.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 963 от 7 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина