Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-130934/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-130934/17-20-1497

24 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Литвинова А.И.,

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 20.10.2017 г. б/н;

от ответчика – ФИО2, дов. от 12.07.2017 г. № 203/33-59;

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Компания Юнифуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, <...>)

к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109316, <...>)

о признании недействительным решения от 17.05.2017г. № 4972,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Юнифуд" (далее также — заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным Решения № 4972 от 17.05.2017 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее также – решение).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по итогам которой составлен Акт № 3547 от 06.04.2017 г.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Штраф определен в размере 6 500 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, в части суммы штрафа.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Компания Юнифуд" зарегистрировано в ГУ — Главном управлении ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. № 087-505-003049). Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее — форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2017 г. истекает 15.03.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Юнифуд" отчётность по форме СЗВ-М в отношении 13 застрахованных лиц за февраль 2017 года направлена по телекоммуникационным каналам связи в территориальный орган ПФР 03.04.2017 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ — Главным управлением ПФР № 3 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 06.04.2017 № 3547.

ГУ — Главным управлением ПФР № 3 по г. Москве и Московской области рассмотрены акт от 06.04.2017 № 3547, другие материалы проверки, а также возражения на акт по результатам чего вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 17.05.2017 г. № 4972. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере: 13*500 = 6 500,00 руб.

В своих доводах Заявитель указывает на совершение правонарушения впервые, малозначительность совершённого правонарушения, отсутствие умысла, кроме того, заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в органы контроля, а также, ссылается на отсутствие умысла в нарушении.

Суд также отмечает, что Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить вдвое размер начисленного штрафа и признать его недействительным в части начисления 3 250 руб. 00 коп.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявитель был правомерно привлечен ответчиком к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», однако при назначении санкции за допущенное правонарушение ответчик вынужденно руководствовался указанным законом в редакции Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ, не предусматривающим возможности снижения размера ответственности, что привело к нарушению принципов справедливости и соразмерности ответственности, примененной к заявителю. В связи с чем частичное удовлетворение требований заявителя в рассматриваемом случае не обусловлено установлением каких-либо нарушений со стороны ответчика, размер ответственности снижен судом на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109316, <...>) от 17.05.2017г. № 4972 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Юнифуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, <...>), в части штрафа в размере 3250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья: А.В. Бедрацкая