Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А70-22207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22207/2020
г. Тюмень
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.01.2005, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.12.2020 № 86/20 до 31.12.2022, диплом РБ 00660, ФИО3, паспорт, доверенность от 16.12.2020 № 88/20 до 31.12.2022, диплом 107724 4434638,

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 03.03.2021 № 97 до 31.12.2021, ФИО5, паспорт, доверенность от 23.12.2020 № 68 до 31.12.2021, диплом КБ 92698, ФИО6, паспорт, доверенность от 03.03.2021 № 98 до 31.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сибнефтеоборудование») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 в части доначисления налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в размере 1844898 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 12566883 руб., и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5472921 рубль, а также суммы пени по НДС в размере 1960015,15 руб., суммы пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 605887,26 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 4519852,86 руб., суммы штрафа по НДС в размере 28774,45 руб., суммы штрафа по налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 79305,95 руб., суммы штрафа, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 513881,2 руб., а также в части уменьшения НДС за 3 квартал 2017 года на сумму 2520 руб. и за 4 квартал 2017 года на сумму 2520 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений от 26.04.2021 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных объяснениях.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях, указали, что по оспариваемому решению инспекции в редакции решения управления сумма начисленных пеней составила: по НДС - 1960015,15 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 605887,26 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации - 4519842,86 руб.

В ходе рассмотрения дела судом предложено заявителю проверить произведенные инспекцией расчеты сумм налогов и пеней, в результате проверки арифметические ошибки при формировании налоговой базы и в приведенных расчетах пеней заявителем не выявлены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Сибнефтеоборудование» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки от 14.10.2019 № 13-1-44/64 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

21.08.2020 по результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 7720/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены суммы налогов в размере 24078331 руб., в том числе НДС 6518701 руб., налог на прибыль организаций 17559630 руб., начислены пени в сумме 8346972,78 руб., штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 777137,99 руб. Также налогоплательщику доначислены не исчисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1733 руб., штраф по статье 126.1 НК РФ в размере 62 руб.

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 02.12.2020 № 600 решение инспекции № 7720/13-1 от 21.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в следующей части: - НДС в общей сумме 1045780 руб., в том числе за 4 квартал 2015 года - 112171 руб., 1 квартал 2016 - 202972 руб., 2 квартал 2016 года - 123031 руб., 3 квартал 2016 года - 99718 руб., 4 квартал 2016 года - 168489 руб., 1 квартал 2017 года - 219338 руб., 2 квартал 2017 года - 111061 руб., 3 квартал 2017 года - 4500 руб., 4 квартал 2017 года - 4500 руб.; - налог на прибыль в общей сумме 3147850 руб., в том числе за 2015 год - 164384 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 12463 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 151921 руб.; за 2016 год - 1602 958 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 66023 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 1536935 руб.; за 2017 год - 1380508 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 57406 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 1323101 руб.; штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС в размере 6003,05 руб., в том числе за 2 квартал 2017 года - 5553,05 руб., за 3 квартал 2017 года - 225 руб., за 4 квартал 2017 года - 225 руб., - штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 149173,34 руб., в том числе штраф, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации - 6171,49 руб. (за 2016 год - 3301,17 руб., за 2017 год - 2870,32 руб.), зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 143001,85 руб. (за 2016 год - 76846,73 руб., за 2017 год - 66155,12 руб.); - пени по НДС в сумме 347002,75 руб., по налогу на прибыль в сумме 914224,76 руб., в том числе пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации - 105399,76 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 808825 руб.

Также решением УФНС России по Тюменской области от 02.12.2020 № 600 уменьшен НДС за 3 квартал 2017 год на сумму 2520 руб., и за 4 квартал 2017 год на сумму 2520 руб.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения в указанной им части.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в НК РФ введена статья 54.1, исходя из положений пункта 1 которой неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, также следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов» так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, только при соблюдении указанных требований статьи 54.1 НК РФ и соответствующих положений части II НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль организации и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об использовании проверяемым налогоплательщиком искусственного разделения единого процесса при производстве продукции с целью завышения по документам сумм вычетом и расходов при применении общей системы налогообложения в значительных размерах, используя взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим.

ООО «Сибнефтеоборудование» зарегистрировано по адресу: <...>. В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность на территории собственного земельного участка №72:23:0221004:204, находящегося по адресу: <...> а, стр. 1,2. На земельном участке расположены: - офисные помещения в административном здании по адресу <...>, а, корпус 1.; - производственный цех по адресу <...>, а; - складские помещения по адресу <...>, а, стр. 1; - сварочный цех по адресу <...>, а, стр. 4; - заготовительный цех по адресу <...>, а, стр. 2; - гараж по адресу <...>, а, стр. 3. Должностными лицами ООО «Сибнефтеоборудование» являлись: директор - ФИО7 (период работы с 18.07.2005 по настоящее время); главный бухгалтер - ФИО8 (период работы с 21.03.2005 по настоящее время). Учредителями являлись: ФИО7 49%, ФИО9 - 51%. ООО «Сибнефтеоборудование» применяло общую систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибнефтеоборудование» до 14.12.2015 работы по сборке и испытанию изделий, работы по охране территории, работы по уборке территории и помещений выполняло собственными силами с использованием собственных сотрудников и средств труда.

После завершения в 2015 году предыдущей выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сибнефтеоборудование» ее сотрудником - начальником отдела комплектации ФИО10 создано и зарегистрировано с 01.12.2015 общество с ограниченной ответственностью ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» ИНН <***> (далее – ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис», ООО «СНО-Сервис»).

С 15.12.2015 все работы по сборке изделий, услуги по охране территории, услуги по уборке территории и помещений, обществом оформлены первичными документами по взаимоотношениям с ООО «СНО-Сервис», применяющей упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы» по ставке налога в размере 6 %.

ООО «СНО-Сервис» поставлено на налоговый учет 01.12.2015. Юридический и фактический адрес: 625014, <...> а, корпус 1. Учредителем ООО является: ФИО10; генеральным директором ООО «СНО-Сервис» с 01.12.2015 по приказу назначен ФИО7; заместителем генерального директора - ФИО9, начальником отдела кадров назначена ФИО11, главный бухгалтер ФИО8, начальник службы безопасности - ФИО12, главный энергетик - ФИО13

Инспекцией установлено, что за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 от ООО «СНО-Сервис» с ООО «Сибнефтеоборудование» подписаны документы (акты на оказание услуг), согласно которым стоимость услуг составила 10840000 руб., при этом затраты ООО «СНО-Сервис» на содержание работников с учетом страховых взносов составили 968780,02 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подписаны документы (акты на оказание услуг), согласно которым стоимость услуг составила 61472052,19 руб., при этом затраты ООО «СНО-Сервис» на содержание работников с учетом страховых взносов составили 23104700,26 руб.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписаны документы (акты на оказание услуг), согласно которым стоимость услуг составила 44912487,73 руб., при этом затраты ООО «СНО-Сервис» на содержание работников с учетом страховых взносов составили 26536911,44 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что у организаций единая система производства продукции на одной территории по адресу: <...>; один склад и одни работники под одним руководством, ФИО7 должностное лицо ООО «Сибнефтеоборудование» является генеральным директором ООО «СНО-Сервис». Подконтрольные хозяйствующие субъекты воспринимались со стороны работников организаций как единая организация под управлением одного лица - генерального директора ФИО7

Расчетные счета организаций открыты в одних и тех же банках. При этом согласно представленной информации ПАО «Запсибкомбанк» для связи с ООО «СНО-Сервис» последним указаны те же номера телефонов и адрес электронной почты, что и у ООО «Сибнефтеоборудование».

Инспекцией установлено, что ООО «СНО-Сервис» обществом переданы на исполнение услуги по сборке, испытанию продукции, охране территории, уборке помещений и территории заявителя, договор и акты выполненных работ подписаны от ООО «Сибнефтеоборудование» - заместителем генерального директора ФИО9, от ООО «СНО-Сервис» - генеральным директором ФИО7 Денежные средства в оплату по договору не перечислены. Затраты на работы и услуги, оказанные ООО «СНО-Сервис», зачтены ООО «Сибнефтеоборудование» в расходах в полном объеме, в то время как взаимозависимой организацией в налогооблагаемую базу по УСН включены только фактически поступившие от ООО «Сибнефтеоборудование» денежные средства с исчислением налога по ставке 6 %.

С 2018 года ООО «СНО-Сервис» перешло на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» при этом размер не погашенной задолженности ООО «Сибнефтеоборудование» перед ООО «СНО-Сервис» по состоянию на 31.12.2017 составлял 88592045,9 руб., сумма дохода, заявленного ООО «СНО-Сервис» в налоговой декларации по УСН за 2018 год, составила 39902334 руб., расходы - 38139245 руб., налоговая база - 1736089 руб., налог к уплате 399023 руб. Поступившие ООО «СНО-Сервис» денежные средства расходовались согласно данным банковской выписки преимущественно на выплату заработной платы, а также на обязательные платежи, оплату услуг банка.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий инспекцией в отношении этих организаций установлено: - единый центр управления, расположение исполнительного органа и места нахождения по одному адресу; - единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, маркетинговая служба; - расчетные счета открыты в одном и том же банке; - подчинение одному лицу распоряжения денежными средствами; - ведение идентичных видов деятельности, аналогичность реализуемого товара под единой вывеской; - использование участниками схемы одних и тех же контактов, адреса электронной почты; - контроль распределения расходов между участниками схемы дробления бизнеса; - формальное перераспределение между участниками персонала без изменения их должностных обязанностей; - участники «дробления» бизнеса применяют специальные режимы налогообложения.

С учетом этого инспекция пришла к выводу о том, что при едином управлении одними и теми же физическими лицами всей деятельностью внутри производственного цеха и работами по уборке помещений и охране территории разумные экономические причины выделения части работников в отдельную организацию у ООО «Сибнефтеоборудование» отсутствуют. Установленная совокупность признаков подтверждает факт искусственного разделения производственной деятельности ООО «Сибнефтеоборудование» с целью целенаправленной неправомерной минимизации размера налоговых отчислений группы лиц - налога на прибыль у проверяемого лица и суммы налога УСН для взаимозависимого лица при применении льготного режима налогообложения. Фактически ООО «Сибнефтеоборудование» использовалась схема искусственного разделения производства на участки, путем оформления документов по стоимости значительно выше чем затраты на содержание сотрудников с целью умышленного наращивания расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиком своих правомочий, что повлекло нанесению ущерба государству, в виде неуплаты налогов. При осуществлении согласованных умышленных действий путем оформления документов на выполнение тех же видов работ через аффилированную организацию, у проверяемой организации наблюдается существенное увеличение уровня расходов, соответственно, произошло искажение сведений об объектах налогообложения и неправомерное снижение налогового бремени, что повлекло неуплату в бюджет сумм налогов.

По мнению общества, инспекцией неправомерно исключены расходы, связанные с производством и реализацией, затраты на сборку продукции, испытания продукции, уборку территории, уборку цехов, уборку офисов, охрану КПП по взаимоотношениям с ООО «СНО-Сервис», являющегося самостоятельным хозяйственным субъектом.

Применительно к обстоятельствам взаимоотношений указанных лиц инспекцией установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 034СНО/15 от 01.12.2015, ООО «СНО-Сервис» предоставлено для использования под офис нежилое помещение № 3 общей площадью 26 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого строения административного корпуса, принадлежащего ООО «Сибнефтеоборудование» за плату в размере 590 руб. за кв.м, в месяц - 15340 руб. Подписантом договора от обеих организаций выступил генеральный директор ФИО7

Инспекцией установлено, что оплата аренды денежными средствами не осуществлялась, проводились зачеты сумм арендных платежей в счет других договоров, при этом помещения, необходимые для оказания предусмотренных документами услуг, производственные, складские и другие ООО «СНО-Сервис» не арендовало.

В результате осмотра территории ООО «Сибнефтеоборудование» территории зданий, площадки производственного назначения, помещений внутри производственных цехов установлено осуществление единого производственного процесса.

При этом при проведении осмотра налоговым органом не нарушены положения статьи 92 НК РФ, осмотр проведен в рамках выездной налоговой проверки и не требовал вынесения мотивированного постановления должностного лица налогового органа, утверждения такого постановления руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно представленным ОOO «СНО-Сервис» документам, в том числе штатным расписаниям на 2015-2017 годы, численность указана 89-90 человек, в том числе 6-7 штатных единиц - администрация, 7 штатных единиц - разнорабочие, 5 штатных единиц - уборщицы, 70 штатных единиц: инженер-технолог, инженер-конструктор, слесарь-электрик, слесарь механосборочных работ, слесарь по сборке металлоконструкций, инженер КИПиА, электромонтер, контролер ОТК, энергетик, слесарь-ремонтник, резчик металла, шлифовщик.

Инспекцией установлено, что после создания в ООО «СНО-Сервис» формально переведена часть сотрудников ООО «Сибнефтеоборудование» следующих должностей: слесарь механосборочных работ, уборщица помещений, разнорабочий, охранник КПП, завхоз, диспетчер, электромонтажник. Работникам массово предложено написать заявление на увольнение из ООО «Сибнефтеоборудование» 14.12.2015, а с 15.12.2015 эти лица приняты на работу в ООО «СНО-Сервис» без изменения их должностных обязанностей. Документы по переводу сотрудников оформлены должностными лицами общими для ООО «Сибнефтеоборудование» и ООО «СНО-Сервис». При осуществлении деятельности использовались материалы, инструменты, верстаки, приборы, принадлежащие ООО «Сибнефтеоборудование», при создании общества новых видов работ не добавилось. Взаимозависимой организацией не приобретались какие-либо товарно-материальные ценности, необходимые для осуществления услуг и работ по договорам с ООО «Сибнефтеоборудование», у ООО «СНО-Сервис» отсутствовали взаимоотношения с иными контрагентами.

По результатам анализа бухгалтерских, кадровых и налоговых документов ООО «Сибнефтеоборудование» и ООО «СНО-Сервис» налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что у физических лиц, переведенных в ООО «СНО-Сервис» отсутствует существенное повышение среднего дохода по сравнению с периодом работы в ООО «Сибнефтеоборудование», соответственно, затраты на оплату труда этих работников существенно не изменились при значительном росте стоимости услуг, оказанных от имени ООО «СНО-Сервис».

Утверждение общества об увеличении заработной платы работников после их вывода из ООО «Сибнефтеоборудование» документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, противоречит полученным в ходе проверки свидетельским показаниям.

Показаниями свидетелей подтверждаются и выводы налогового органа о едином производственном процессе, согласованном управлении всеми финансово-хозяйственными операциями ООО «СНО-Сервис» со стороны ООО «Сибнефтеоборудование», применяющим схему «дробления» бизнеса в целях неправомерной налоговой оптимизации при отсутствии изменений в должностных обязанностях сотрудников, формально переведенных в ООО «СНО-Сервис».

Доводы общества о неправомерном доначислении НДС и налога на прибыль организаций в результате вменения ООО «Сибнефтеоборудование» выручки, полученной ООО Сибнефтеоборудование-Сервис» от ООО «ТД Сибнефтеоборудование» также отклоняются судом.

В отношении организации общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД Сибнефтеоборудование» ИНН <***> (далее - ООО ТД «СибНО»), налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что организация зарегистрирована 02.10.2014, заявленный вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, в проверяемом периоде находилась по адресу: <...>, генеральным директором являлся ФИО9

Налоговым органом установлено, что ООО «Сибнефтеоборудование» ООО «ТД СибНО» и ООО «СНО-Сервис» являются взаимозависимыми организациями

При проведении налоговой проверки в налоговый орган представлены документы, оформленные по взаимоотношениям ООО «СНО-Сервис» и ООО «ТД СибНО».

Между взаимозависимыми организациями заключен договор возмездного оказания услуг № 02/15СНО-С от 04.12.2015, в соответствии с условиями которого ООО «СНО-Сервис» оказывало ООО «ТД СибНО» услуги по сборке, окраске, слесарной обработке, упаковке изделий производственно-технического назначения и сопутствующие услуги, перечень и стоимость услуг согласовываются отдельными спецификациями, ООО «СНО-Сервис» обязуется оказывать услуги лично, место оказания услуг: <...> А.

Данный договор со стороны ООО «СНО-Сервис» подписан генеральным Директором ФИО7, со стороны ООО «ТД СибНО» - генеральным директором ФИО9

Представлены документы, согласно которым ООО «СНО-Сервис» по договору№ 02/15СНО-С от 04.12.2015 оказывало для ООО ТД «СибНО» услуги по сборке продукции, в том числе спецификации и акты оказания услуг за период с декабря 2015 год по май 2017 год на общую сумму 36140000 руб. (подписантами со стороны ООО «СНО-Сервис» является генеральный директор ФИО7, со стороны ООО «ТД СибНО» - генеральный директор ФИО9).

Затраты в соответствующих суммах учтены в расходах ООО «ТД СибНО» применяющим общую систему налогообложения.

При этом налог с дохода от оказания услуг по сборке в адрес ООО «ТД СибНО» исчислен ООО «СНО-Сервис», применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы» по соответствующей (пониженной) налоговой ставке, НДС не исчислен, в то время как ООО «Сибнефтеоборудование», искусственно разделившее единый производственный процесс путем создания взаимозависимой и не имеющей экономической самостоятельности организации ООО «СНО-Сервис», в которую формально выведен ряд работников заявителя, избежало исчисления и уплаты с соответствующих операций налогов по общей системе налогообложения.

Обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о неправомерном применении заявителем схемы «дробления» бизнеса, отсутствия разумной и законной деловой цели при выводе части работ и услуг во взаимозависимую и подконтрольную организацию - ООО «СНО-Сервис».

Из представленных документов следует, что до создания ООО «СНО-Сервис» между заявителем и ООО ТД «СибНО» был заключен договор поставки № 012СНО/15 от 26.03.2.015 сроком действия до 31.12.2018, по которому общество обязуется передать в собственность ООО ТД «СибНО» имущество, наименование, количество, цена и другие характеристики которого фиксируются в первичных бухгалтерских документах, изготовление товара осуществляется силами и из материалов поставщика (ООО «Сибнефтеоборудование»), который несет ответственность за качество материалов,- из которых изготавливается оборудование; качество товара удостоверяется документом о качестве (паспортом качества либо иным документом); товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую ее сохранность при хранении и транспортировке до места применения по назначению.

То есть по данному договору ООО ТД «СибНО» должно получать от ООО «Сибнефтеоборудование» продукцию в виде, пригодном для транспортировки и эксплуатации. Данный договор от ООО «Сибнефтеоборудование» подписан генеральным директором ФИО7, от ООО ТД «СибНО» - генеральным директором ФИО9, который является также заместителем генерального директора в ООО «СНО-Сервис» и в ООО «Сибнефтеоборудование», совместно данные лица являются учредителями ООО «Сибнефтеоборудование».

Во исполнение договора поставки от 26.03.2015 № 012СНО/15 при проведении выездной налоговой проверки обществом представлены документы (спецификации, акты оказания услуг за период с февраля 2015 год по май 2017 год, а также товарные накладные за период 2015-2017 голы, подписанные от общества генеральным директором ФИО7, главным бухгалтером ФИО8, отпуск товара произвел ФИО10, который одновременно и получил товар от ООО «ТД СибНО» (согласно информации в товарных накладных).

При изучении сведений в товарных накладных инспекцией установлено, что наряду с отдельными деталями в рамках выполнения поставок по договору от 26.03.2015 № 012СНО/15 ООО «Сибнефтеоборудование» осуществлялась реализация и передача в ООО «ТД СибНО» оборудования в сборе/комплекте.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств, инспекцией в состав доходов ООО «Сибнефтеоборудование» правомерно включены поступления ООО «СНО-Сервис» по договору с ООО «ТД СибНО», соответственно, обоснованно, исчислены налог на прибыль организаций и НДС. При расчете налоговых обязательств ООО «Сибнефтеоборудование» инспекцией учтены затраты на оплату труда работников, выполнявших услуги по сборке, а также оплаченный ООО «СНО-Сервис» налог по УСН, что не опровергнуто обществом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сами по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рамках выездной проверки инспекцией проведены допросы работников ООО «Сибнефтеоборудование», ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис», ООО «СНО Сервис».

В ходе допроса перед свидетелями ставился вопрос, кто являлся директором организаций, где они работали и кому они подчинялись. Работники указанных организаций факт совместной деятельности обществ и общего руководства подтвердили. Тем самым, как верно указывает налоговый орган, ФИО7 осуществлял единоличное управление деятельностью ООО «Сибнефтеоборудование», ООО «СНО Сервис», ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис», соответственно, совместно с ФИО9 принимал решения относительно выбора осуществляемых аналогичных видов деятельности, режимов налогообложения, кадровой и маркетинговой политики, кредитных учреждений и прочее, то есть управлял подконтрольными ему фирмами.

С учетом этого, инспекция пришла к верному выводу о том, что учредительство и руководство деятельностью взаимозависимых организаций согласованно осуществляется одними лицами, ООО «СНО Сервис», ООО «Сибнефтеоборудование-Сервис» являются взаимозависимыми лицами, созданы умышлено для оформления части работ одного вида деятельности на организации, применяющую специальный (льготный) режим налогообложения, при фактическом осуществлении указанными организациями деятельности, составляющей в совокупности единый производственный процесс. Отсутствие факта оплаты по договорам, перевод денежных средств в сумме, достаточной только для покрытия расходов на заработную плату и оплату обязательных платежей, дополнительно подтверждает выводы налогового органа об отсутствии самостоятельности деятельности взаимозависимых организации.

При этом взаимозависимость лиц не единственное основание, положенное в основу выводов инспекции, налоговым органом изучены досконально хозяйственные взаимоотношения организаций, проанализированы сведения из представленных документов, приняты во внимание результаты проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, в результате чего налоговым органом достоверно установлено применение заявителем схемы «дробления» бизнеса как инструмента неправомерной налоговой оптимизации, что противоречит положениям статьи 54.1 НК РФ.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, лежит на налогоплательщике.

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В пункте 7 Постановления № 53, пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой выгоды, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В развитие данной позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Те нормы налогового законодательства, на основании которых высшими судебными инстанциями были выработаны вышеизложенные правовые позиции, не претерпели изменений, в том числе с введением в действие статьи 54.1 НК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Общество в подтверждение своей позиции утверждает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие выявленные нарушения, выводы и предложения, приведенные в решении инспекции, документально не подтверждены.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения следует, что налоговым органом проанализированы и описаны в решении все документы, на основании которых произведено начисление налогов, в том числе документы бухгалтерского учета с указанием номеров и дат, перечислены все результаты мероприятий налогового контроля, с указанием дат и номеров, полученных при проведении выездной налоговой проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, требования и поручения о предоставлении документов. Сам по себе факт не согласия общества с обстоятельствами, усыновленными в ходе проверки в отношении спорных контрагентов, не означает их недостоверность, документального опровержения налогоплательщиком, установленных обстоятельств не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, от 20.02.2001 № 3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету и учета расходов, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» приходит к выводу о том, что инспекцией правомерно установлено представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

Выводы налогового органа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и в письмах Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, также применительно к использованию схемы дробления бизнеса в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

По мнению общества, инспекцией затянуты сроки вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, поскольку статьей 101 НК РФ установлен месячный срок для такого рассмотрения. Затягивание сроков вынесения решения обусловлено неоднократным вынесением налоговым органом решений о продлении срока рассмотрения материалов проверки, в связи с чем общество полагает, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки составлен 14.10.2019, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено 21.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 239-О приведена правовая позиция, согласно которой пункт 1 статьи 101 НК РФ предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц, защищая тем самым права налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вместе с тем нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки и принятия итогового решения не указаны в пункте 14 статьи 101 НК РФ в качестве существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных статьи 101 НК РФ, разъяснены в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации «.

Так, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пункта 1 статьи 101 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьи 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Сходная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О относительно оспаривания конституционности пункта 14 статьи 101 НК РФ.

При этом срок, установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ, не является пресекательным по своей правовой природе. Установление указанных сроков направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, на ограничение вмешательства государства в лице налоговых органов в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, на возможность получения последними итогового решения, принимаемого по результатам налоговой проверки, то есть наличия у них правовой определенности в отношениях с государством по исполнению своих налоговых обязательств (определение Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947).

С учетом изложенного, при проверке в порядке главы 24 АПК РФ законности принятого на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, суд обязан учитывать положения части 1 статьи 198, частей 4-5 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ. Однако установленные главы 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие издания оспариваемого ненормативного акта противоречащего закону, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в порядке приведенных положений главы 24 АПК РФ, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемый акт незаконен, то, тем самым нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо лишение его каких-то прав, создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано ранее, по результатам выездной налоговой проверки должностным составлен акт выездной налоговой проверки от 14.10.2019 № 13-1-44/64, вручен представителю по доверенности № 1 от 20.01.2020 ФИО14

Налогоплательщиком письменно заявлено ходатайство № 730/19 от 30.10.2019 о проведении ознакомления с материалами налоговой проверки и ходатайство от 05.11.2019 о выдаче копий документов, протоколов допросов свидетелей до 08.11.2019. Налогоплательщику направлено уведомление № 789 от 01.11.2019 о времени и дате ознакомления с материалами налоговой проверки на 06.11.2019. Также направлено письмо № 13-1-30/025520 от 06.11.2019 о предоставлении возможности ознакомиться с оригиналами документов 08.11.2019, которое получено представителем налогоплательщика ФИО15 по доверенности от 30.10.2019.

Ознакомление с материалами проверки по письменному заявлению налогоплательщика проведено 08.11.2019, по результатам которого составлен протокол ознакомления от 08.11.2019. Представитель ООО «Сибнефтеоборудование» по доверенности от 30.10.2019 ФИО15 ознакомлена с материалами налоговой проверки, которые указаны в акте проверки.

08.11.2019 составлен протокол ознакомления с материалами проверки, в котором указан перечень документов, с которыми представители ознакомились, экземпляр протокола ознакомления от 08.11.2019 вручен 08.11.2019 представителю ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО15

Рассмотрение материалов проверки назначено на 25 ноября 2019.

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением № 860/13-1 от 18.10.2019, которое получено 21.10.2019 представителем ООО «Сибнефтеоборудование» по доверенности № 02/19 от 09.01.2019 ФИО8

20.11.2019 налогоплательщиком представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки с 25.11.2019 на 26.11.2019 или 27.11.2019.

По результатам рассмотрения ходатайства налогоплательщика от 20.11.2019 о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением № 861/13-1 от 21.11.2019, которое получено 21.11.2019 представителем ООО «Сибнефтеоборудование» по доверенности от 30.10.2019 ФИО15

Рассмотрение материалов проверки назначено на 26 ноября 2019.

26.11.2019 заместителем начальника инспекции ФИО16 рассмотрен акт выездной налоговой проверки № 13-1-44/64 от 14.10.2019, представленные в ходе рассмотрения письменные возражения налогоплательщика и иные материалы проверки в присутствии представителей ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3, ФИО17, ФИО15 по доверенности от 30.10.2019, составлен протокол от 26.11.2019, копия которого вручена представителю ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3 по доверенности от 30.10.2019.

04.12.2019 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции ФИО16 принято решение №24/13-1 о продлении на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение № 24/13-1 от 04.12.2019 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение № 872 от 04.12.2019 о назначении времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 09 января 2020 года вручены представителю по доверенности от 30.10.2019 ФИО3, что подтверждается подписью на извещении № 872 от 04.12.2019 в получении 09.12.2019.

09.01.2020 в 15 часов 10 минут заместителем начальника инспекции ФИО16 рассмотрен акт выездной налоговой проверки № 13-1-44/64 от 14.10.2019, представленные 26.11.2019 письменные возражения налогоплательщика, дополнения от 09.12.2019 к возражениям, дополнения от 09.12.2019 к возражениям и иные материалы проверки в присутствии представителей ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3, ФИО17 и ФИО15 по доверенности от 30.10.2019, составлен протокол от 09.01.2020, копия которого вручена представителю ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3 по доверенности от 30.10.2019.

09.01.2020 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции ФИО16 принято решение № 33/13-1 о продлении на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение № 33/13-1 от 09.01.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение № 882 от 09.01.2020 о назначении времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 февраля 2020 года вручены представителю по доверенности от 30.10.2019 ФИО15, что подтверждается подписью на извещении № 882 от 09.01.2020 в получении 09.01.2020.

В связи с представленными 26.11.2019 письменными возражениями, дополнениями от 09.12.2019, от 09.01.2020, от 16.01.2020 и от 10.02.2020, подлежащие дополнительному анализу и оценке, заместителем начальника инспекции ФИО16 принято решение № 41/13-1 от 10.02.2020 о продлении на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 06.03.2020.

Решение № 41/13-1 от 10.02.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение № 887 от 10.02.2020 о назначении времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки вручены представителю по доверенности от 30.10.2019 ФИО15, что подтверждается подписью на извещении № 887 от 10.02.2020 в получении 10.02.2020.

По ходатайству налогоплательщика время и дата рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Сибнефтеоборудование» было перенесено на 05.03.2020.

05.03.2020 в 15 часов 35 минут заместителем начальника Инспекции ФИО16 рассмотрен акт выездной налоговой проверки № 13-1-44/64 от 14.10.2019, представленные 26.11.2019 письменные возражения налогоплательщика, дополнения от 09.12.2019, дополнения от 09.01.2020, дополнения от 16.01.2020, от 10.02.2020 к возражениям и иные материалы проверки в присутствии представителей ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО17 и ФИО15 по доверенности от 30.10.2019.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями ООО «Сибнефтеоборудование» с учетом всех документов, предоставлены письменные возражения от 26.11.2019, дополнения от 09.12.2019, дополнения от 09.01.2020, дополнения от 16.01.2020, от 10.02.2020, от 05.03.2020 к возражениям на акт налоговой проверки, подлежащие дополнительному анализу и оценке, налоговым органом принято решение № 48/13-1 от 05.03.2020 о продлении на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 06.04.2020, решение № 48/13-1 от 05.03.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение № 903 от 05.03.2020 о назначении времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки вручены представителю по доверенности ФИО15 от 30.10.2019, что подтверждается извещением № 903 от 05.03.2020, которое получено 05.03.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 приостановлено течение сроков, установленных НК РФ, в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 НК РФ, в отношении выездных налоговых проверок до 30.06.2020.

Во исполнение положений, установленных пункта 2 приказа ФНС России от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@, которым предусмотрено до 01.05.2020 исключение проведения мероприятий налогового контроля, связанных с непосредственным контактом с налогоплательщиками, налоговым органом принято решение № 57/13-1 от 06.04.2020 о продлении на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 06.05.2020, решение № 57/13-1 от 06.04.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение № 891 от 06.04.2020 о назначении времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки вручены налогоплательщику, которые направлены по ТКС 06.04.2020 и получено ООО «Сибнефтеоборудование».

Налогоплательщику направлено по ТКС письмо №13-1-30/009474 от 30.04.2020, впоследствии письмо № 13-1-30/012329 от 15.06.2020. Рассмотрение материалов проверки назначено на 14.07.2020.

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением № 899 от 06.07.2020 (06.07.2020 получено ООО «Сибнефтеоборудование» по ТКС).

14.07.2020 в 09 часов 30 минут заместителем начальника инспекции ФИО16 рассмотрен акт выездной налоговой проверки № 13-1-44/64 от 14.10.2019, представленные письменные возражения от 26.11.2019, дополнения от 09.12.2019, дополнения от 09.01.2020, дополнения от 16.01.2020, дополнения от 10.02.2020, от 05.03.2020 к возражениям на акт налоговой проверки и иные материалы проверки в присутствии представителей ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3 и ФИО17 по доверенности от 30.10.2019, составлен протокол рассмотрения от 14.07.2020, копия которого вручена представителю ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО17 по доверенности от 30.10.2019.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителями ООО «Сибнефтеоборудование» предоставлены устные возражения и письменные дополнения к возражениям на акт налоговой проверки, подлежащие дополнительному анализу и оценке, и для обеспечения соблюдения прав налогоплательщика и возможности предоставить возражения с учетом полученных документов, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № 62/13-1 от 14.07.2020 о продлении на один месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 13.08.2020, решение № 62/13-1 от 14.07.2020 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение №1025/13-1 от 14.07.2020 о назначении времени и даты рассмотрения материалов налоговой проверки вручены представителю по доверенности от 30.10.2019 ФИО3, что подтверждается подписью на извещении № 1025/13-1 от 14.07.2020 в получении 16.07.2020.

13.08.2020 заместителем начальника инспекции ФИО16 рассмотрен акт выездной налоговой проверки № 13-1-44/64 от 14.10.2019, представленные письменные возражения от 26.11.2019, дополнения от 09.12.2019, дополнения от 09.01.2020, дополнения от 16.01.2020, от 10.02.2020, дополнения от 05.03.2020, дополнения от 14.07.2020, дополнения от 15.07.2020 к возражениям на акт налоговой проверки и иные материалы проверки в присутствии представителей ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3 и ФИО17 по доверенности от 30.10.2019, составлен протокол рассмотрения от 13.08.2020, копия которого вручена представителю ООО «Сибнефтеоборудование» ФИО3 по доверенности.

21.08.2020 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение № 7720/13-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено лично 28.08.2020 представителем по доверенности от 30.10.2019 ФИО3

В обоснование позиции в этой части доводов заявитель ссылается на нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной приносящей доход экономической деятельности.

Однако ни одно из приведенных обществом в ходе рассмотрения дела нарушений его прав оспариваемыми решениями не является юридически значимым для результата рассмотрения заявления в порядке приведенных положений главы 24 АПК РФ, поскольку не свидетельствует о реальности нарушения данных прав, в том числе не усматривается, что в период продления сроков рассмотрения материалов проверки на общество инспекцией были возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо общество было лишено каких-то прав или в отношении него были применены ограничения.

Кроме того лицо, в отношении которого проводится налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя (абзац второй пункта 2 статьи 101 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение инспекцией требования пункта 1 статьи 101 НК РФ о сроках рассмотрения материалов налоговой проверки само по себе не является основанием для признания судом незаконным оспариваемого решения инспекции. Каждое продление срока рассмотрения материалов проверки мотивировано вручением налогоплательщику дополнительных материалов, поступивших в инспекцию после вручения акта проверки, и предоставлением проверяемому лицу времени для ознакомления с такими документами, а также возможности представить письменные возражения с целью исключения нарушения прав налогоплательщика, что отражено в соответствующих решениях о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают, что продление инспекцией срока рассмотрения материалов налоговой проверки в рассматриваемой ситуации обусловлены разумными целями и реальными задачами объективного, полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговых проверок, вызваны объективными причинами, связанными с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами по выездной налоговой проверке, с целью принятия законного и обоснованного решения, обеспечения прав и законных интересов общества.

По мнению заявителя, продление сроков рассмотрения материалов проверки нарушает имущественные права общества, так как в соответствии со статьей 75 НКРФ на сумму недоимки, указанную в решении инспекции, обществу начисляются пени за весь период рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Каких- либо исключений по начислению (не начислению) пеней статья 75 НК РФ не содержит. При этом налогоплательщик в целях избежания начисления пеней имеет право в силу части 1 статьи 45 НК РФ добровольно перечислить своевременно не уплаченные налоги, как в момент проведения выездной налоговой проверки, так и после составления акта до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, приведенные доводы общества о том, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом повлекло увеличение размера начисленных ему пеней, подлежат отклонению, поскольку начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется этими денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Таким образом, по результатам проведения проверки ООО «Сибнефтеоборудование» инспекцией правомерно доначислены пени на сумму своевременно неуплаченных налогов.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается заявитель, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого частично решения инспекции требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет «.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» о признании частично недействительным решения от 21.08.2020 № 7720/13-1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.