Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А60-50267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-50267/2018
18 марта 2019 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-50267/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 915 руб. 29 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «Агентство «Юрист» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.08.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.07.2018);

от третьего лица (ОАО «МРСК Урала») – ФИО4 (доверенность от 13.12.2018).


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей иных третьих лиц.


АО «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (далее – Администрация, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 78 915 руб. 29 коп. основного долга, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в период с марта 2017 года по май 2018 года (условно – договор № 49137).

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признаёт в части, среди прочего, ссылается на наличие транзитных потребителей.

Общество «МРСК Урала» представило письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании 11.03.2018 представители лиц, участвующих в деле, на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л :

в муниципальной собственности Нижнетуринского городского округа находится часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В период с марта 2017 года по май 2018 года в отсутствие подписанного уполномоченными представителями общества «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрации договора энергоснабжения (условно – договор № 49137) истец осуществил поставку электрической энергии (далее также – Э/Э) в принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Поскольку оплату собственник не произвёл, общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между принадлежащими ответчику энергопринимающими устройствами и электрическими сетями, снабжение электрической энергией по которым осуществляется обществом «Энергосбыт Плюс», имеется санкционированное технологическое присоединение, следует признать, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора энергоснабжения между обществом «Энергосбыт Плюс» (ресурсоснабжающей организацией) и органом местного самоуправления (потребитель) имеют место правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается наличие между истцом и ответчиком следующих разногласий: 1) ответчик приводит довод о том, что истец не вычел количество Э/Э, потреблённой учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» (транзитный потребитель Э/Э) и до начисленной истцом ответчику в марте 2017 года (стоимость Э/Э составляет 4977 руб. 55 коп.); 2) ответчик полагает ошибочным определение количества Э/Э за май 2018 года по среднему (стоимость Э/Э составляет 5671 руб. 33 коп.).

Заслушав представителей истца, ответчика и общества «МРСК Урала», арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика в части количества и стоимости Э/Э, потреблённой в марте 2017 года. Из устных пояснений истца и третьего лица (ОАО «МРСК Урала») следует, что ресурсоснабжающая организация использовала предоставленные сетевой компанией данные и выставила потребителю соответствующее количество электрической энергии. При этом третье лицо сообщило, что транзит по учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» исключён из объёма, предъявленного органу местного самоуправления. Вместе с тем, представители истца и третьего лица сообщили, что не имеют доказательств, подтверждающих факт исключения объёма потребления по указанному транзитному потребителю из объёма, предъявленного к ответчику.

В связи с этим, арбитражный суд полагает необходимым исключить стоимость Э/Э в сумме 4977 руб. 55 коп. за март 2017 года.

В свою очередь, возражения ответчика в части количества и стоимости Э/Э, потреблённой в мае 2018 года, арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку истец правильно определил количество потреблённой электрической энергии, принимая во внимание отсутствие (непредставление) показаний прибора учёта. В данной части арбитражный суд также исходит из того, что стороны не лишены возможности произвести корректировку начислений за последующие периоды поставки электрической энергии.

В части иных периодов поставки разногласий между сторонами не имеется (статьи 8, 9, 70 АПК РФ).

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Нижнетуринский городской округ» в лице Администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 73 937 руб. 74 коп., а также денежные средства в сумме 2958 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).



Судья А.А. Дурановский