Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А51-25278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25278/2019
г. Владивосток
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889; дата государственной регистрации: 21.01.2002; юридический адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, фактический адрес: 432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Циолковского, д.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 21.09.2010; адрес: 692503, <...>)

о взыскании 213 924 рублей 82 копеек неустойки,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ответчик, подрядчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 213 924 рубля 82 копейки, начисленной за период с 28.11.2018 по 24.12.2018.

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил письменный отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту: ответчиком не соблюдены сроки выполнения работ, установленные контрактом, в связи с чем к нему должна быть применена мера ответственности в виде взыскания неустойки. Период просрочки истец определил с 28.11.2018 (60 календарных дней от акта приема-передачи объекта в производство работ) до 24.12.2018 (итоговый акт приемки выполненных работ).

От ответчика поступили письменные пояснения на возражения с приложением обосновывающих документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих пояснениях на возражения ответчик указал, что на основании предоставленных ответчиком извещения об окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец создал комиссию 03.12.2018, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а подписали итоговый акт приемки выполненных работ лишь 24.12.2018. Как указывает ответчик, за весь этот период никакого мотивированного отказа от приемки результатов работ предъявлено не было. Ответчик считает, что истец безосновательно затянул сроки подписания итогового акта и не правомерно требует оплатить неустойку (пеню).

Также от ответчика ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, по тексту которого ответчик указал, что согласно подписанным сторонами актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №№ 1, 2, 3 от 05.12.2018 за отчетный период с 25.09.2018 по 25.11.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 05.12.2018 за отчетный период с 25.09.2018 по 25.11.2018, работы по капитальному ремонту котельной инв. № 40 и ТС выполнены в полном объеме и завершены в срок, согласно п. 5.2. контракта «Дата окончания Работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту». Согласно п. 5.1. контракта «Дата начала Работ - дата подписания Акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту (Приложение № 4 к Контракту)», а именно 28.09.2018. После процедуры сдачи-приемки выполненных работ каких-либо замечаний от истца не поступало. Таким образом, ответчик считает, что он не нарушил со своей стороны условий контракта, и поэтому отсутствуют основания для привлечения его к ответственности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2020, назначенном на 11 час. 30 мин., объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин 02.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей обеих сторон.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

25.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0373400005318000079-0373400005318000079-1002-49 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 40 и ТС, расположенных по адресу: <...> в/г №2, в/ч 71289 для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – контракт).

Сторонами согласованы существенные условия контракта.

Согласно содержанию пункта 1.1.4 контракта документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком, это оформленные подрядчиком, проверенные и подписанные заказчиком, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Формы № КС-2 и № КС-3 составляются на основании выполненных в соответствии с утвержденным проектом фактических объемов работ.

Сроки и порядок выполнения работ установлены сторонами в разделе 5 контракта.

Дата начала работ – дата подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту (Приложение № 4 к контракту) (пункт 5.1 контракта).

Дата окончания работ – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту (пункт 5.2 контракта).

Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика (пункт 5.3 контракта).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 12 контракта.

Приемка объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей заказчика и подрядчика (пункт 12.1 контракта).

Заказчик приступает к приемке законченного капитальным ремонтом объекта не позднее чем через 5 (пяти) календарных дней после получения письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче результата работ (пункт 12.2 контракта).

Сдача законченного капитальным ремонтом объекта подрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки (пункт 12.4 контракта).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется соответствующими актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 (трех) экземплярах (пункт 12.5 контракта).

Подписание заказчиком форм КС-2 и КС-3 подтверждает выполнение подрядчиком промежуточных работ для проведения расчетов и не является приемкой результата отдельного этапа работ (пункт 12.5.1 контракта).

Подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их подписания подрядчиком (пункт 12.6 контракта).

Выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком в 3 (трех) экземплярах (пункт 12.9 контракта).

Подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний (пункт 12.10 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 17.2 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 17.11 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2018 № 1 на сумму 17 900 106 рублей 82 копейки, № 2 на сумму 12 708 468 рублей 69 копеек, № 3 на сумму 61 649 рублей 75 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2018 на сумму 30 670 225 рублей 26 копеек, актом приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту от 28.09.2028, актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 26.11.2018, итоговым актом приемки выполненных работ от 24.12.2018 на сумму 30 670 225 рублей 26 копеек.

Как указано истцом в исковом заявлении в соответствии с итоговым актом приемки выполненных работ по контракту просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 27 дней с 28.11.2018 по 24.12.2018.

27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 370-У/1/4/1585 от 21.02.2019 об оплате образовавшейся задолженности в размере 213 924 рубля 82 копейки в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 21.02.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Суд пришел к выводу о том, что подрядчиком обязательства в установленный пунктом 5.2 контракта срок не исполнены, доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств не представлены.

Довод ответчика об исполнении им обязательств в сроки, установленные контрактом, судом отклоняется в силу того, что подрядчик принял на себя обязательство окончить работы в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ; факт выполнения работ в установленный срок в актах сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2018, в том числе в итоговом акте приемки выполненных работ от 24.12.2018 не зафиксирован.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своих пояснениях на возражения ссылается на то, что 26.11.2018 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письменное извещение о готовности к сдаче результата работ

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств направления указанного извещения в адрес заказчика. Само извещение №1 об окончании строительства датированное 26.11.2018, без представления доказательств вручения/направления , учитывая , что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 05.12.2018 без оговорок, при отсутствии иных доказательств фактического завершения работ в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, не подтверждают выполнение работ в срок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные акты были направлены подрядчиком ранее 05.12.2018. Таким образом, в материалах дела нет доказательств, что работы окончены и первичные документы предъявлены к сдаче в установленный контрактом срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В пункте 17.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 17.11 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

За просрочку исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на основании пункта 17.2 договора в сумме 213 924 рубля 82 копейки за период с 28.11.2018 по 24.12.2018.

Как полагает истец, отождествляющий срок окончания работ с моментом подписания итогового акта приемки выполненных работ от 24.12.2018, результат работ сдан с просрочкой.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчик работы, предусмотренные контрактом в установленные сроки не выполнил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, и доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает неверным в части определения периода просрочки исполнения обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок.

Учитывая содержание пунктов 1.1.4, 12.5, 12.5.1, проанализировав все представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказан период просрочки выполнения работ по спорному объекту до 24.12.2018. Мнение истца о том, что факт окончания работ по контракту подтверждается только подписанием итогового акта приемки выполненных работ от 24.12.2018, является ошибочным и противоречит условиям, заключенного между сторонами контракта.

Признав обоснованным начисление неустойки, суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, самостоятельно с учетом заявленных истцом исковых требований произвел расчет суммы неустойки на сумму 30 670 225 рублей 26 копеек за период с 28.11.2018 по день выполнения работ (05.12.2018), принятие которых произведено заказчиком по актам формы КС-2 от 05.12.2018 №№ 1, 2, 3, формы КС-3 № 1 от 05.12.2018. Размер неустойки составил 61 340 рублей 45 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по иску в размере 2 086 рублей 89 копеек взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 61 340(шестьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 45копеек неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в доход федерального бюджета 2 086(две тысячи восемьдесят шесть)рублей 89копеек государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.