Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А03-11047/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-11047/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хачатуряна Дениса Сергеевича на решение от 25.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) и постановление от 21.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А03-11047/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хачатуряна Дениса Сергеевича (город Барнаул), принятые по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичёва Л.Ю.) в заседании участвовали: финансовый управляющий Фёдоров Евгений Александрович, представители Хачатуряна Дениса Сергеевича Шаталова С.Ю. по доверенности от 11.05.2018, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» Свиридов А.С. по доверенности от 31.12.2017.


Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Хачатуряна Дениса Сергеевича (далее также должник).

Определением суда от 09.10.2017 заявление АО «Алтайэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении Хачатуряна Д.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Фёдоров Е.А.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлены: отчёт о проведении процедуры реструктуризации долгов Хачатуряна Д.С.; выписка из реестра требований кредиторов; протокол собрания кредиторов от 23.03.2018 № 1 с приложениями; план реструктуризации долгов гражданина с приложением предварительного договора аренды нежилого здания от 25.09.2017; анализ финансового состояния Хачатуряна Д.С.; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Хачатурян Д.С. заявил об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, Хачатурян Д.С. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Фёдоров Е.А.

С названными судебными актами не согласен Хачатурян Д.С., в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По мнению подателя жалобы, основания для введения процедуры реализации имущества гражданина отсутствовали, поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов и отчёта финансового управляющего у должника не имелось ни одной просроченной задолженности по кредитным обязательствам, а кредитор – АО «Алтайэнергосбыт», получив решение Центрального районного суда города Барнаула от 03.02.2017 по делу № 2-297/17, не обращался в службу судебных приставов с исполнительным листом. Представленный должником план реструктуризации долгов соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Имеющимися в материалах дела документами подтверждается платёжеспособность гражданина и то, что размер стоимости имущества и имущественных прав должника значительно превышает задолженность перед кредиторами.

АО «Алтайэнергосбыт», а также финансовый управляющий в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведённые в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 5 256 012 рублей 50 копеек.

На первом собрание кредиторов должника, состоявшемся 23.03.2018, на котором присутствовали кредиторы с количеством 88,63 процентов голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр, было принято решение об обращении финансового управляющего в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Решением собрания кредиторов должника план реструктуризации долгов гражданина не был одобрен.

Хачатуряном Д.С. на утверждение судом представлен план реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым требования кредиторов в размере 5 295 258 рублей 67 копеек подлежат погашению в следующем порядке: в период с мая 2018 года по март 2020 года по 100 000 рублей ежемесячно; в апреле 2020 года – 2 995 258 рублей 67 копеек. Согласно пункту 5 плана реструктуризации ежемесячные платежи будут осуществляться за счёт доходов должника, получаемых от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ленд», в размере 55 000 рублей в месяц. Кроме того, источником погашения задолженности указано поступление денежных средств по результатам проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «НЗЖБИ» (далее – ООО «НЗЖБИ»), в реестр требований кредиторов которого включено требование Хачатуряна Д.С. в размере 9 252 145 рублей 10 копеек. Помимо этого Хачатуряном Д.С. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «НЗЖБИ» требования в размере 4 636 684 рублей 23 копеек. В Индустриальном районном суде города Барнаула рассматривается гражданское дело № 2-1247 по заявлению Хачатуряна Д.С. об истребовании из незаконного владения Ивановой Т.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершённое строительством административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Льва Толстого, 16. В случае удовлетворения заявленных требований, вступления решения суда в законную силу и регистрации права собственности ежемесячные платежи Хачатуряна Д.С. увеличатся за счёт заключения договора аренды указанного здания либо за счёт планируемой Хачатуряном Д.С. реализации вышеуказанной доли с направлением вырученных денежных средств на погашение требований кредиторов единовременным платежом.

Принимая решение о признании Хачатуряна Д.С. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина является экономически неисполнимым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недостаточности доказательств финансовой возможности Хачатуряна Д.С. по исполнению им предложенного на утверждение суда плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу шестому статьи 213.18 Закона о банкротстве, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что поступивший от должника план реструктуризации задолженности предполагает погашение таковой за счёт средств, полученных от продажи имущества, право собственности на которое является спорным и которое арестовано в рамках судебного спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также за счёт доходов от сдачи в аренду того же имущества должника.

При этом судом принято во внимание, что по состоянию на дату судебного заседания исковое заявление Хачатуряна Д.С. к Ивановой Т.А. об истребовании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершённое строительством административное здание с пристройкой, судом не рассмотрено. Доказательства заключения Хачатуряном Д.С. договора аренды недвижимого имущества отсутствуют. Указанной в плане реструктуризации суммы дохода, получаемого должником по месту его работы, в размере 55 000 рублей, в том числе необходимой Хачатуряну Д.С. и членам его семьи для поддержания достойного уровня жизни, недостаточно для осуществления ежемесячных платежей в размере 100 000 рублей, предусмотренных графиком погашения задолженности. Справки о доходах должника за 2018 год выданы юридическими лицами, в которых Хачатурян Д.С. является руководителем и учредителем, при этом ранее сведения об указанных доходах не были предоставлены ни в суд, ни финансовому управляющему.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что совокупный доход Хачатуряна Д.С. не позволяет исполнить график погашения задолженности, учитывая размер последнего платежа, приходящегося на март 2020 года, 2 995 258 рублей 67 копеек.

Ссылка должника на возможность получения денежных средств в результате удовлетворения его требования, включённого и подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО «НЗЖБИ», с учётом особенностей погашения требований кредиторов в процедуре банкротства, носит предположительный характер.

Приняв во внимание отсутствие представленных со стороны должника достаточных доказательств планируемых доходов, на основании которых возможно было бы установить реальный характер исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, в результате которого кредиторы могли бы получить более полное, а также в наиболее короткий срок удовлетворение своих требований, и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания Хачатуряна Д.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку доказательств, которые оценены судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатуряна Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лошкомоева


Судьи С.А. Доронин


О.В. Кадникова