Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-9601/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9601/2019
12 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Борисов К.С. по дов. от 28.12.2018

от ответчика: Хромов В.Ю. по дов. от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32225/2019, 13АП-33404/2019) Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу и Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-9601/2019, принятое

по заявлению Жилищного комитета

к Главному управлению МЧС России по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

установил:

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района (далее – Управление, Отдел) от 27.11.2018 № 2-25-692.

Решением суда от 26.09.2019 предписание от 27.11.2018 № 2-25-692/1/1 в части пунктов 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11 признано недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное установление обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Жилищным комитетом также подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие обоснования в мотивировочной части решения суда вывода об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб и, соответственно, возражений относительно доводов жалобы оппонента.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предписанием от 27.11.2018 № 2-25-692, выданным Управлением по результатам внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания, Комитету предписано устранить нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), а также СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, 3.13130.2009, допущенные при эксплуатации объекта защиты – административного здания по адресу СПб, пл.Островского д.11. В предписании указано на необходимость устранения нарушений:

- пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, статей 89, 137 Закона № 123-ФЗ, пункты 4.2.5, 4.3.4, 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в том числе:

- ширина эвакуационного выхода в свету из помещений кабинетов № 21, № 17, № 10 0,7м, т.е. менее 0,8 м (пункты 1, 2, 3 предписания);

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 1м, а именно: коридор второго этажа рядом с кабинетом № 24 - 0,76м, коридор третьего этажа рядом с кабинетом 46 - 0,88м, коридор четвертого этажа, отдел благоустройства - 0,8м, коридор шестого этажа, кабинеты 118-126 - 0,8м (пункты 4, 6, 7, 10 предписания);

- в полу на путях эвакуации (выход из коридора третьего этажа отдела бухгалтерии на лестничную клетку) допущен перепад высот с количеством ступеней менее 3 (пункт 5 предписания);

- высота эвакуационного выхода в свету из коридора пятого этажа на лестничную клетку 1, 85 м., т.е. менее 1,9 м (пункт 9 предписания);

- ширина двери из центральной лестничной клетки в вестибюль менее ширины лестничного марша - 1,0м (фактическая ширина 0,7м) - пункт 11 предписания;

- для отделки стен в коридоре четвертого этажа (отдел благоустройства) применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3, или Г2, В3, Д2, Т2 (древесина, покрашенная масляной краской); конструкция стен коридоров 1-го, 4-го, 5-го этажей, правой лестничной клетки выполнены с применением гипсокартонных листов по деревянному каркасу, что способствует скрытому распространению горения (пункты 8, 12, 13 предписания);

- пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4, пункта 10 статьи 83, пункта 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 1.2 приложения А СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», раздел 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а именно:

- помещения пятого этажа (отдел новых форм) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией 3-го типа; не все помещения здания оборудованы СОУЭ 3-го типа (пункты 14 - 16 предписания).

Указанные нарушения Комитету предписано устранить в срок до 01.12.2019. Письмом от 04.03.2019 № 329-2-25-23 отдел сообщил об исправлении технической ошибки при указании срока исполнении предписания, которым следует считать 31.12.2019г.

Комитет оспорил предписание, ссылаясь на необоснованное требование надзорного органа о применении положений Федерального закона № 123-ФЗ, а также СП 2009 года к объекту защиты - зданию 1887 года постройки.

Суд первой инстанции согласился с доводами Комитета в части, признав по указанным основаниям недействительными пункты 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11 предписания. В остальной части требования заявителя отклонены, «как не нашедшие подтверждения в материалах дела». Поскольку иной мотивировки решение суда в части отказа в удовлетворении заявления решение суда не содержит, жалобу Комитета в этой части следует признать обоснованной.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный закон применяется в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Свод правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Согласно пункту 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктом 4.3.2 СП 1.13130.2009 определено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

В соответствии с пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Требования к ширине эвакуационных выходов в свету ранее содержались в пункте 6.16 СНиП 21-01-97* (пункты 1, 2, 3 предписания), требования к высоте горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов - в пункте 6.27 СНиП 21-01-97* (пункты 4, 6, 7, 10 предписания), пунктом 6.28 СНиП 21-01-97* не допускалось наличие перепадов высот в полу на путях эвакуации (пункт 5 предписания), требование к высоте эвакуационных выходов в свету и ширине наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль - в пункте 6.16 СНиП 21-01-97* (пункты 9, 11 предписания).

Согласно СП 3.13130.2009 здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей. В соответствии с пунктом 16 табл. 2 СП 3.13130.2009 в числе прочего СОУЭ должны оснащаться учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы (пункты 15, 16 предписания). Аналогичные требования содержатся в пункте 15 таблицы 2 НПБ 104-03.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 5.13130.2009 необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Положения, аналогичные пункту 1.2 (приложение А пункт 9) СП 5.13130.2009, также содержатся в разделе 3 НПБ 110-03 (пункт 14 предписания).

Судом первой инстанции не учтено, что период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает лицо, его использующее, от соблюдения действующих (введенных после сдачи в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Судом необоснованно не принято во внимание, что 30.04.2010 Жилищным комитетом в Управление представлена Декларация пожарной безопасности в отношении административного нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, которой декларант подтвердил соответствие объекта защиты требованиям и нормам пожарной безопасности, в том числе Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НТБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», и другим (л.д. 70-72).

Кроме того, в оспариваемом предписании Управление сослалось на статью 6 Закона № 123-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Суд первой инстанции, верно указав, что приведение зданий, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, не учел, что расчет пожарного риска Комитетом не представлен и это обстоятельство отражено как в материалах проверки, так и в выше упомянутой Декларации пожарной безопасности.

Суд первой инстанции неправомерно возложил на надзорный орган бремя доказывания наличия недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия проверенных объектов соответствующим требованиям пожарной безопасности, ибо специфика спорных правоотношений и содержание приведенных выше норм свидетельствуют о том, что владелец (пользователь) объекта защиты обязан представить расчет пожарного риска в качестве альтернативного способа обеспечения требований пожарной безопасности.


Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 июля 2019 года N 302-ЭС19-1733, а также ранее изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 № ВАС-8821/14, апелляционный суд полагает, что выявленные Управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация спорного объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, а приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Комитет обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения заявленных Комитетом требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба надзорного органа – удовлетворению.

Решение суда в части отказа Комитету в удовлетворении заявления также, по мнению апелляционного суда, подлежит отмене, ввиду отсутствия в нем мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении части требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-9601/2019 отменить. В удовлетворении заявления Жилищному комитету отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало