Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А48-845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-845/2017
г. Орел
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 17.01.2017 №24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность №2 от 01.01.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №143 от 26.01.2018г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – заявитель, ООО «Орловский энергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 17.01.2017 №24.

В оспариваемом предписании указано на нарушение Обществом пп. «г» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а именно: неправомерное выставление платежных документов в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома №43 по ул. Октябрьская в г. Орле, произведенное ООО «Орловский энергосбыт» в расчетном периоде «сентябрь 2016».

Предписанием Управления от 17.01.2017 №24 Обществу предложено прекратить выставление в платежных документах в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома №43 по ул. Октябрьская в г. Орле сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, сложившуюся в результате перерасчета.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным, при этом заявитель указал о том, что поскольку перерасчет осуществлен на основании фактически снятых показаний прибора учета и в соответствии с действующими нормативными актами, то запрет выставления платежных документов с начислением перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды собственникам и нанимателям жилых помещений МКД № 43 по ул. Октябрьская в г.Орле не соответствует нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности на получение платы за весь объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленный Обществом в вышеуказанном многоквартирном доме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал о том, что доводы заявителя являются несостоятельными, а оспариваемое предписание является законным, обоснованным и обязательным для исполнения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 решение суда первой инстанции от 01.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 155 ЖК РФ (общее собрание собственников МКД для заключения договора управления УК), пункт 17 Правил №354 направил дело на новое рассмотрение с указанием о необходимости оценить оспариваемое предписание с точки зрения соответствия п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ (право органов надзора выдавать предписания), установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении по данному делу, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией в 2015 году и до заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией 29 апреля 2016 года, оказывал услугу по электроснабжению собственникам многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Октябрьской в г. Орле.

24 августа 2016 года в Общество поступило заявление от собственника квартиры №4 в указанном доме о проведении перерасчета платы за электроэнергию за период с 17.06.2015 по 24.08.2016, в связи с длительным непроживанием собственника в квартире.

С учетом показаний индивидуального прибора учета собственника квартиры №4 Обществом произведена корректировка индивидуального расхода электроэнергии данного потребителя, в связи с чем, увеличился объем электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащий распределению на всех собственников квартир в данном доме.

В связи с проведенным Обществом перерасчетом индивидуального потребления электроэнергии, собственнику квартиры №4 у собственников других квартир данного многоквартирного дома возникла задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в период с 17.06.2015 по 24.08.2016.

Для уплаты указанной задолженности Общество в сентябре 2016 года направило собственникам указанного многоквартирного дома квитанции с указанием суммы долга и периода ее возникновения – март 2015 года (месяц, предшествующий дате заключения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией).

В адрес Управления из Прокуратуры Орловской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома № 43 по ул. Октябрьской в г. Орле, в котором сообщалось о возможных противоправных действиях со стороны общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», выразившихся в выставлении в платежном документе задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

На основании указанного обращения, заместителем начальника Управления -начальником отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления ФИО4 издан приказ № 2749 от 12.12.2016 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

В ходе проверки Управлением установлено, что ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде «сентябрь 2016» произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН всем собственникам (нанимателям) помещений МКД № 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, в связи с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику (нанимателю) кв. 4 МКД № 43 по ул. Октябрьская в г. Орле.

Не оспаривая факт наличия у собственников указанного дома задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и право заявителя на получение оплаты поставленной напрямую собственникам квартир в данном доме электрической энергии, Управление считает, что заявитель не вправе выставлять собственникам квартир квитанции на оплату долга по коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды после заключения договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО «УК Советского района» от 29.04.2016 №57010251004432.

По итогам проверки Управлением вынесено предписание от 17.01.2017 №24, согласно которому, ООО «Орловский энергосбыт» предложено в срок до 15.02.2017 прекратить выставление в платежных документах в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома №43 по ул. Октябрьская в г. Орле сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, сложившуюся в результате перерасчета.

Посчитав, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО «Орловский энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).

В соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между ОАО «Интер РАО ЕЭС» и ЗАО «ЖРЭУ-1» был заключен договор энергоснабжения №2314 от 01.01.2011 года, в том числе по точке поставки: <...>.

01.11.2011 в связи с передачей 01.01.2012 функции Гарантирующего поставщика на территории Орловской области от ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре №2314.

13.08.2012 года в адрес ЗАО «ЖРЭУ-1» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №2314 от 01.01.2011 в связи с неоднократным нарушением ЗАО «ЖРЭУ-1» условий договора по оплате. Одновременно 14.08.2012 года, уведомление об одностороннем расторжении договора было направлено в Управление по тарифам Орловской области.

В газете «Орловская правда» от 21.08.2012 Управлением по тарифам Орловской области размещено извещение потребителей об отказе гарантирующего поставщика ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» от исполнения договоров энергоснабжения от 01.01.2011 года, в том числе договора №2314 от 01.01.2011 года. В сообщении указано, что с 00 час 00 мин 01.09.2012 года потребители-граждане приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт».

В адрес ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» было направлено уведомление с требованием принять граждан на обслуживание без письменного обращения граждан.

Типовой договор энергоснабжения граждан-потребителей, на основании которого производилось энергоснабжение также размещен в газете «Орловская правда» на 2012 год-15.02.2012, а также на 2013 год-04.06.2013.

В типовом договоре на 2013 год имеется пункт 54, в котором указано, что в случаях, когда гарантирующий поставщик обязан принять потребителя на обслуживание в особом порядке, установленном действующим законодательством, гарантирующий поставщик и потребитель начинают исполнять обязанности по настоящему договору с даты и времени, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к Гарантирующему поставщику.

Поскольку в рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация становится лицом, обязанным предоставлять коммунальные услуги потребителям, то на нее распространяются все обязательства исполнителя коммунальных услуг, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, за управляющей организацией не может сохраняться обязанность по начислению платы за коммунальные услуги в течение периода предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией. ЗАО «ЖРЭУ-1» в спорный период не производило расчет и предъявление платы за коммунальную услугу электроснабжение и не принимало плату за нее от граждан с момента расторжения договора.

В последующем, на основании решения общего собрания собственников дома № 43 по ул. Октябрьская в г. Орле (протокол от 31.12.2015) ООО "УК Советского района" выбрана в качестве управляющей организации, с которой 23.01.2016 заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 93-101).

В свою очередь ООО "УК Советского района" 24.04.2016 заключило с Обществом договор энергоснабжения, в том числе дома № 43 по ул. Октябрьская.

К принципам организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, установленным ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об электроэнергетике" относится, в том числе принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Управление сделало выводы о том, что Общество нарушило требования пп. «г» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Также в силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, положение пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, на который имеется ссылка в оспариваемом Предписании, указывает на обязанность Исполнителя производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований.

Однако обязанность управляющей компании произвести перерасчет не исключает права энергоснабжающей организации на получение стоимости поставленной жителям дома № 43 по ул. Октябрьская в г. Орле электроэнергии в период, когда заявитель являлся Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Учитывая, что период возникновения задолженности собственников квартир по оплате электрической энергии на общедомовые нужды приходится на время, когда заявитель являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, факт существования данной задолженности перед заявителем как по сути, так и по размеру Управлением не опровергается, задолженность возникла после произведенного заявителем собственнику квартиры №4 перерасчета индивидуального объема потребленной им электрической энергии, то Предписание Управления, содержащее требование не выставлять для оплаты указанную задолженность, со ссылкой на п.31 Правил №354, устанавливающий обязанность исполнителя коммунальной услуги произвести собственникам квартир в многоквартирном жилом доме перерасчет платы за коммунальную услугу, является не соответствующим ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания Общество не являлось управляющей компанией, не оказывало коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома №43 по улице Октябрьской в г. Орле, не осуществляло какой-либо деятельности, либо действий, указанных в ч. 1 ст. 20 ЖК РФ и являющихся предметом государственного жилищного надзора, оспариваемое предписание вынесено Управлением вне его компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 17.01.2017 №24.

Взыскать с Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко