Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-26216/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-26216/24-89-105

24.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МЕТАЛЛИМПРЕСС" (ИНН: <***>) о взыскании 35 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.12.2023 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.01.2024 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №С-037 от 05.03.2020 в размере 35 000 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «НЛТ» и ООО НПФ «МЕТАЛЛИМПРЕСС» заключен договор подряда от 05.03.2020 № С-037 (далее - Договор, приложение № 1) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: Логистический почтовый центр в г. Нижний Новгород (далее -Объект).

При исполнении Договора со стороны Подрядчика были допущены нарушения обязательств, предусмотренных Договором. В связи с изложенным АО «НЛТ», как Заказчик по Договору, требует уплату неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 11 работы по Договору должны быть завершены в полном объеме, включая постановку Объекта на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заказчика на Объект, в срок не позднее 28.06.2023 (далее - «Конечный срок выполнения Работ»).

Согласно п. 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 11 Подрядчик обязан передать Заказчику законченный строительством Объект по Акту приемки законченного строительством Объекта, который должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 28.06.2023. По итогам выполнения полного объема Работ по Договору (включая постановку Объекта на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заказчика на объект) стороны подписывают акт приемки Работ. Срок постановки Объекта на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности Заказчика на объект - не более 30 календарных дней с даты оформления Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 20.2.1 Договора Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 1 000 000 руб. за каждый календарный день просрочки при нарушении Конечного срока выполнения Работ (п. 3.3.; к указанной дате должна быть в том числе обеспечена государственная регистрация права Заказчика на Объект).

Исходя из перечисленных условий Договора, определенно следует, что для Заказчика Объект приобретает потребительскую ценность именно после постановки Объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Заказчика на Объект, когда Объект становится полноценным объектом гражданского оборота. А просрочка является существенной не только в отношении собственно проведения работ, но в постановке Объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. То есть Подрядчик должен был исполнить свои обязательства таким образом, чтобы до 28.06.2023 не только осуществить строительные работы, но и получить ЗОС, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, поставить Объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Заказчика на Объект. Учитывая, что указанный в пунктах 3.3. и 3.4. Договора срок (продленный по сравнению с первоначальным сроком, установленном в Договоре - до 01.03.2021) был определен Сторонами 29.12.2022, у Подрядчика было достаточно времени для надлежащего исполнения обязательств, принятых им путем подписания Дополнительного соглашения № 11.

Однако, как указывает истец, в действительности Объект был поставлен на кадастровый учет и право собственности Заказчика было зарегистрировано в ЕГРН только 02.08.2023. То есть в период с 29.06.2023 по 02.08.2023 Подрядчик находится в просрочке исполнения обязательств по п. 3.3. Договора, что является основанием для начисления неустойки по п. 20.2.1 Договора за нарушение Конечного срока выполнения Работ. Просрочка составила 35 календарных дней.

В силу п. 20.2.1 Договора Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 1 000 000 руб. за каждый календарный день просрочки при нарушении Конечного срока выполнения Работ (п. 3.3. Договора; к указанной дате должна быть в том числе обеспечена государственная регистрация права Заказчика на Объект).

Просрочка исполнения обязательств со стороны Ответчика составляет 35 календарных дней. Поскольку нарушение обязательств зафиксировано, у Истца имеются правовые основания для предъявления настоящего иска о взыскании 35 000 000 руб., исходя из расчета:

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 157, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Согласно п. 3.6 Договора, в случае, если у Заказчика появляются обоснованные сомнения в том, что Подрядчик завершит соответствующие работы к ключевым промежуточным срокам и (или) конечному сроку, Подрядчик обязан по требованию Заказчика без увеличения Цены предпринять согласованные с Заказчиком мероприятия по ускорению работ с целью завершения соответствующих работ к ключевым промежуточным срокам и (или) конечному сроку. В случае, если Подрядчик не предпримет согласованные с Заказчиком мероприятия по ускорению, то Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и предъявить Подрядчику неустойку в соответствии с условиями Договора. Любые сомнения считаются обоснованными, в случае если Подрядчик нарушает промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком работ более чем на 15 рабочих дней, при отсутствии вины Заказчика.

Согласно п. 20.2.1 Договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 1 000 000 рублей за каждый календарный день просрочки при нарушении конечного срока исполнения работ (пункт 3.3, к указанной дате должна быть обеспечена государственная регистрация права Заказчика на Объект). Неустойка, предусмотренная в настоящем пункте, взыскивается Заказчиком только в случае расторжения Договора Заказчиком в связи с существенным нарушением Договора Подрядчиком.

Положения п. 3.6 и п. 20.2 Договора взаимосвязаны между собой, поскольку право на неустойку возникает только в случае, если Истец отказался от договора в связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, в частности сроков выполнения работ. Истец в адрес Ответчика уведомлений о расторжении Договора не направлял.

Суд учитывает позицию истца на довод ответчика, согласно которой истец взыскивает неустойку за нарушение Конечного срока выполнения работ, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.1 Договора, предметом договора является выполнение комплекса работ, услуг и иных обязательств (далее-работы), предусмотренных техническим заданием и иными условиями Договора в отношении создания логистического центра (далее Объект) в г. Нижнем Новгороде. 29 декабря 2022 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №11 к Договору.

Согласно Дополнительного соглашения №11 пункт 3.3 Договора был изложен в следующей редакции: Работы должны быть завершены в полном объеме согласно Технического задания, Проектной документации, Рабочей документации, или иной Технической документации, включая постановку Объекта на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности Заказчика на Объект в срок не позднее 28.06.2023 года.

Согласно Дополнительного соглашения №11 пункт 3.4 Договора был изложен в следующей редакции: срок постановки Объекта на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Заказчика на Объект – 30 (тридцать) дней с даты оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

27 июля 2023 года Министерством строительства Нижегородской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № 52-18-06/18/205-2023. В порядке п. 3.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №11) следует, что 30 дней с даты оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию истекает 27 августа 2023 год.

Истец указывает, что объект должен быть зарегистрирован 29.06.2023 года, однако Истец оплатил госпошлину за регистрацию Объекта только 19.07.2023 года, что является по смыслу ст. 406 ГК РФ просрочкой кредитора.

Согласно п.5 ст. 55 ГРК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

10 апреля 2024 года Ответчик обратился в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области с целью изменить сроки проведения проверки и обеспечить осмотр до 05.06.2023 года. Однако, Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области было отказано в переносе сроков проверки Объекта для целей оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

13 апреля 2023 года Ответчиком получена программа проведения проверок со стороны Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области с целью получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Исходя из программы следует, что Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверка Объекта для целей оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию была согласована на 23.06.2023 года.

15 июня 2023 года выдано уведомление о проведении выездной проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора в рамках которого указано о том, что осмотр будет проводиться 22.06.2023 года в 09:00.

Согласно п.5 ст. 55 ГрК РФ, Орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом, в сроки, предусмотренные п.5 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод не было выдано, так как по инициативе Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области проверка, в частности осмотр Объекта для целей оформления Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию была проведена 05.07.2023 года.

Согласно п. 10 ст. 55 ГР К РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

19 июля 2023 года Генеральный директор ООО НЛТ" направил письмо в Министерство строительства Нижегородской области с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату государственных пошлин за осуществление государственной регистрации Объекта. Ответчик объективно не мог повлиять на момент оплаты со стороны Истца, данное обстоятельство было только в поле усмотрения Истца.

27 июля 2023 года Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Следовательно, согласно ч.1 ст. 19 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области обязана направить орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете Объекте.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Следовательно, Ответчик, как коммерческая организация объективно не мог повлиять на фактическую дату проведения проверки со стороны Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. Ответчик не является лицом, которое контролирует решения уполномоченного органа касательно дат и порядка проведения проверок для целей оформления Разрешения на ввод Объекта.

При этом, Ответчик своевременного проинформировал Истца о том, что проверка со стороны Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области назначена на 05.07.2023 года, что подтверждается письмом исх. № 1063.1 от 16.06.2023 г.

Согласно п. 3.6 Договора, в случае, если у Заказчика появляются обоснованные сомнения в том, что Подрядчик завершит соответствующие работы к ключевым промежуточным срокам и (или) конечному сроку, Подрядчик обязан по требованию Заказчика без увеличения Цены предпринять согласованные с Заказчиком мероприятия по ускорению работ с целью завершения соответствующих работ к ключевым промежуточным срокам и (или) конечному сроку.

Несмотря на то, что Ответчик проинформировал Истца о том, что в результате отсутствия со стороны Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области оперативных действий по проведению проверки, Истец не предпринял мероприятий, направленных на ускорение.

Следовательно, исходя из условий Договора следует, что не только Ответчик обязан предпринимать действия для исполнения условий договора, но и Истец обязан проводить мероприятия по ускорению работ. Однако, Истцом мероприятий по ускорении работ не было проведено. Таким образом, просрочка и промедление со стороны Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, просрочки и промедление со стороны Истца в частности касательно оплаты госпошлины не может быть возложена на Ответчика, как на основание для признания его вины в условиях бездействий Истца по организации мероприятий, направленных на ускорение, предусмотренных п. 3.6 Договора.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании неустойки не указывает какие негативные последствия возникли на стороне Истца в результате постановки Объекта на кадастровый учет в условиях, когда законченный строительством Объект был предъявлен к приемке Истцом 14.06.2023 года.

Ответчик посредством направления в адрес Истца письма исх. № 1061.1 от 14.06.2023 г. известило Истца о готовности 27.06.2023 г. предъявить Объект к приемке Истцом.

Однако, Истец известил Ответчика о необходимости переноса процедуры приемки Объекта на 10.07.2023 года.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для привлечения к ответственности ответчика судом не установлено, применительно к положениям ст. 157 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 157, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко