Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А05-8591/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8591/2025
г. Архангельск
22 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к союзу содействия строительству «Дом на Ильинской» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>) о взыскании 12 279 836 руб. 62 коп.,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с союза содействия строительству «Дом на Ильинской»

(далее – ответчик) 12 279 836 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 06.04.2021 по 14.03.2025 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.06.2013 № 8/22(л).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого аукциона министерство имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и некоммерческое партнёрство «Строим вместе» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.06.2013 № 8/22(л) (далее – договор от 17.06.2013).

При заключении названного договора министерство имущественных отношений Архангельской области действовало на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Закон № 340-17-ОЗ).

В соответствии с Законом № 340-17-ОЗ министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – Министерство) являлось уполномоченным органом государственной власти Архангельской области на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Законом Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов», вступившим в силу 01.01.2019, Закон № 340-17-ОЗ признан утратившим силу. В связи с этим с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», а в настоящее время – на территории городского округа Архангельской области «Город «Архангельск», осуществляет Администрация.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.06.2013 арендодатель передаёт за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, площадью 4300 кв. м с кадастровым номером 29:22:050405:1877, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...> для строительства многоэтажного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора от 17.06.2013 установлен срок договора – 3 года с момента подписания. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора годовая арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 29.05.2013 № 3/1 и составляет 3 534 300 руб. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В силу пункта 6.4.7 договора от 17.06.2013 арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объёме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В пункте 8.1 договора от 17.06.2013 предусмотрено, что в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Государственная регистрация договора от 17.06.2013 произведена 06.08.2013.

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.06.2015 внесены сведения о новом наименовании арендатора по договору от 17.06.2013; новое наименование арендатора – союз содействия строительству «Дом на Ильинской».

Как было установлено Арбитражным судом Архангельской области от 22.02.2022 по делу № А05-14396/2021, государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050405:1877, от ответчика к иному лицу произведена 12.12.2018.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2025 № КУВИ-001/2025-110133188 с 12.08.2024 земельный участок с кадастровым номером 29:22:050405:1877 находится в общей долевой собственности собственников помещений, машиномест в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2014 по делу

№ А05-6439/2014 к взысканию с ответчика в пользу Министерства присуждены 602 562 руб. долга по арендной плате за период с 14.06.2013 по 31.12.2013 и 51 217 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2013 по 20.03.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2017 по делу № А05-9698/2017 утверждено мировое соглашение между Министерством и ответчиком, по условиям которого (с учётом частичного погашения долга) ответчик обязался уплатить Министерству 4 810 778 руб. 57 коп., в том числе: 2 250 725 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и 2 560 053 руб. 57 коп. пеней, начисленных за периоды с 15.08.2014 по 10.03.2017, с 16.05.2015 по 10.03.2017, с 22.04.2016 по 10.03.2017 и с 16.07.2016 по 10.03.2017, в соответствии с согласованным графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 по делу

№ А05-682/2018 к взысканию с ответчика в пользу Министерства присуждены 2 650 725 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 1 005 654 руб. 27 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.11.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2022 по делу

№ А05-14396/2021 к взысканию с ответчика в пользу Администрации присуждены 4 224 215 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 11.12.2018 и 9 694 388 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 15.11.2017 по 05.04.2021.

Ссылаясь на то, в период с 06.04.2021 по 14.03.2025 продолжала числиться задолженность ответчика по арендной плате в общей сумме 8 533 590 руб. 43 коп., состоящая из 2562 руб. остатка долга, присуждённого к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2014 по делу

№ А05-6439/2014, из 1 656 088 руб. 43 коп. остатка долга, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2017 по делу № А05-9698/2017, из 2 650 725 руб. долга, присуждённого к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 по делу № А05-682/2018, из 4 224 215 руб. долга, присуждённого к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2022 по делу № А05-14396/2021, Администрация начислила пени за этот период просрочки внесения арендной платы и направила ответчику требование от 14.03.2025 № 18-212/4938 об уплате арендной платы и пеней по состоянию на 14.03.2025. Поскольку требование не исполнено ответчиком, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из договора аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с невнесением арендной платы за период с 14.06.2013 по 31.12.2013, а также за период с 01.04.2016 по 11.12.2018 истец просил взыскать пени в сумме 12 279 836 руб. 62 коп., начисленные за период просрочки с 06.04.2021 по 14.03.2025.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждён и ответчиком не опровергнут факт неисполнения последним в установленные договором от 17.06.2013 сроки обязательств по внесению арендной платы за период с 14.06.2013 по 31.12.2013, а также за период с 01.04.2016 по 11.12.2018.

По общему правилу в соответствии с условиями пункта 8.1 договора от 17.06.2013 подобное нарушение указанных денежных обязательств влечёт гражданско-правовую ответственность арендатора в виде уплаты неустойки на сумму долга. В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Между тем Администрация, заявляя требование о взыскании пеней, начисленных в связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств, не учла следующее.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

Указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, имел своим последствием прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения этого моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Запрет на применение финансовых санкций в указанном случае не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введён мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 14.06.2013 по 31.12.2013, а также за период с 01.04.2016 по 11.12.2018 в общем размере 8 533 590 руб. 43 коп. не может быть квалифицирована как текущая применительно к мораторию, введённому Постановлением № 497, на такую задолженность не подлежит начислению неустойка за период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022.

По расчёту суда, приведённому в таблице, за период с 06.04.2021 по 14.03.2025 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) в связи с невнесением арендной платы за период с 14.06.2013 по 31.12.2013, а также за период с 01.04.2016 по 11.12.2018 в общем размере 8 533 590 руб. 43 коп. могла быть начислена неустойка в размере 10 718 189 руб. 58 коп.

Период начисления неустойки

Ставка

Сумма долга,

Сумма пеней,

кол-во

неустойки

Расчёт

руб.

руб.

с

по

за день

дней

1

2

3

4

5

6

7

8 533 590,43

06.04.2021

31.03.2022

360

0,10%

8 533 590,43 руб. × 360 дней × 0,1 %

3 072 092,55

8 533 590,43

01.10.2022

14.03.2025

896

0,10%

8 533 590,43 руб. × 896 дней × 0,1 %

7 646 097,03

ВСЕГО:

10 718 189,58

Оснований для начисления за заявленный истцом период просрочки неустойки в большем размере суд не усматривает.

Так как доказательства уплаты неустойки ответчик не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 718 189 руб. 58 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В данном случае размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 303 568 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с союза содействия строительству «Дом на Ильинской» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 718 189 руб. 58 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с союза содействия строительству «Дом на Ильинской» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 303 568 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров