Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-15020/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15020/23
15 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ГУОВ"

к ООО "ЩКС"

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "ЩКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 769 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 15.02.2023 в размере 1 879 502 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, ответчиком с ходатайством об отложении судебного заседания не представлено доказательств неготовности дела к судебному разбирательству, мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик), АО «ГУОВ» (далее - Плательщик) и ООО «ЩКС» (далее -Исполнитель) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 30 мая 2017 года № 21-2017-ПТС (шифр 250Б/ЖД), по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс мероприятий по выполнению действий по подготовке системы теплоснабжения к технологическому подключению объекта Заказчика- 5-ти этажного 123 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, г. Щелково-10 на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0051104:55 с заявленной общей тепловой нагрузкой 0,9246 Гкал/час, к тепловым сетям от котельной через ЦТП-61, Заказчик - выполнить действия по подготовке Объекта для технологического подключения к системе теплоснабжения в соответствии с Техническими условиями подключения (Приложение № 1 к Договору), а Плательщик обязался оплатить Исполнителю услуги за технологическое присоединение.

Подключение Объекта к сети теплоснабжения производится Исполнителем не позднее 4 квартала 2018 года (п. 1.4 Договора).

Срок действия технических условий - 3 года (п. 24 Приложения № 1 к Договору).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуги по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 (действовавшими на момент заключения Договора) обязанность по подключению возложена на исполнителя - на теплоснабжающую или теплосетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

Данные положения продублированы в Правилах подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года №2115.

На момент заключения Договора Источник тепловой энергии - ЦТП-61, а также система теплоснабжения принадлежали Ответчику на основании сделки по передаче имущества МП ГОЩ «Щелковская теплосеть» в уставной капитал, оформленных протоколами общего собрания участников общества и актами приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70117/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 25 февраля 2020 года, вышеуказанные сделки по передаче имущества были признаны ничтожными.

Суд обязал ООО «ЩКС» возвратить в муниципальную собственность Щёлковского муниципального района всё полученное по сделкам имущество, в том числе тепловые сети и сети ГВС Щелково-4, а также ЦТП-61.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Щёлково от 07 сентября 2020 г. № 2322 тепловые сети и сети ГВС Щелково-4, а также ЦТП-61 переданы в хозяйственное ведение единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Щелково - МУП «Межрайонный Щелковский водоканал».

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которая ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку осуществление технологического подключения (технологического присоединения) имеет право теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, то при утрате ООО «ЩКС» права собственности на объект тепловой энергии и тепловые сети Договор стал фактически неисполним.

Таким образом, Договор считается прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГКРФ).

Платёжными поручениями от 24.07.2017 № 41748, от 13.09.2017 № 180275 Плательщик перечислил на расчётный счёт Исполнителя 8 769 950,00 руб.

Технологического присоединения Исполнителем не осуществлялось, основания для удержания денежных средств у Исполнителя отсутствуют с момента прекращения обязательств по Договору.

Претензия истца о возврате уплаченной суммы была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, носит публичный характер и должен соответствовать закону и правилам, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Из материалов дела следует, что между ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик), АО «ГУОВ» (далее - Плательщик) и ООО «ЩКС» (далее -Исполнитель) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 30 мая 2017 года № 21-2017-ПТС (шифр 250Б/ЖД).

Подключение Объекта к сети теплоснабжения производится Исполнителем не позднее 4 квартала 2018 года (п. 1.4 Договора).

Срок действия технических условий - 3 года.

Платёжными поручениями от 24.07.2017 № 41748, от 13.09.2017 № 180275 Плательщик перечислил на расчётный счёт Исполнителя 8 769 950 руб.

На момент заключения Договора Источник тепловой энергии - ЦТП-61, а также система теплоснабжения принадлежали Ответчику на основании сделки по передаче имущества МП ГОЩ «Щелковская теплосеть» в уставной капитал, оформленных протоколами общего собрания участников общества и актами приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70117/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 25 февраля 2020 года, вышеуказанные сделки по передаче имущества были признаны ничтожными.

Суд обязал ООО «ЩКС» возвратить в муниципальную собственность Щёлковского муниципального района всё полученное по сделкам имущество, в том числе тепловые сети и сети ГВС Щелково-4, а также ЦТП-61.

Поскольку осуществление технологического подключения (технологического присоединения) имеет право теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, то при утрате ООО «ЩКС» права собственности на объект тепловой энергии и тепловые сети Договор стал фактически неисполним.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которая ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, Договор считается прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГКРФ).

Следовательно, истец узнал о нарушении его права с 25.02.2020г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.02.2023г. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Ответчик полученные денежные средства в размере 8 769 950 руб. не возвратил, мотивированного отказа от их возврата либо документов, свидетельствующих об оказании услуг, выполнении работ, поставке товара на заявленную сумму не представил, в связи с чем арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждено незаконное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

Так как факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в заявленной сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 15.02.2023 размере 1 879 502 руб. 90 коп. Представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан необоснованным, произведенным без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, требования истца о взыскании процентов в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 25.02.2020 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 15.02.2023. Размер процентов составил 1 387 905 руб. 14 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 1 387 905 руб. 14 коп., а также с 03.05.2023 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 73 789 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЩКС" в пользу АО "ГУОВ" задолженность в размере 8 769 950 руб. 00 коп., проценты в размере 1 387 905 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от не выплаченной в срок суммы долга, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЩКС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 73 789 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева