Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А07-31437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31437/19
г. Уфа
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства " муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 597 654 руб. 96 коп., пени в размере 182 882 руб. 41 коп.

и по объединённому делу А07- 22113/2019 по иску

Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "ВЕЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 173 107 руб. 02 коп.

третьи лица: ООО «ИнвестСтрой», ФИО2

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" /далее - истец, ООО СМП "Велис" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства " муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан /далее – ответчик, МУП «УКС МР Туймазинский район РБ»/ о взыскании долга по договору № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. в размере 597 654 руб. 96 коп., пени за период с 13.01.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 182 882 руб. 41 коп.

Муниципальное унитарного предприятия "Управление капитального строительства " муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан /далее – истец МУП «УКС МР Туймазинский район РБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" /далее – ответчик ООО СМП "Велис" / о взыскании убытков по договору № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. в размере 173 107 руб. 02 коп.

Определением суда от 08 июля 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с присвоением ему номера А07-22113/2019.

Определением суда от 03 сентября 2019 года по делу А07-22113/2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением суда от 18 ноября 2019 года дела №№ А07-31437/2019 и дело №А07-22113/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоением им номера дела № А07-31437/2019.

Истец ООО СМП "Велис" уточнил исковые требования, просил взыскать с МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» долг в размере 337 654 руб. 96 коп., неустойку за период с 13.01.2018 г. по 18.11.2019 г. в размере 149 620 руб. 54 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Истец МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СМП "Велис" убытки в размере 90 504 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 24.10.2019 г. по делу А07-22113/2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» /далее – третье лицо, ООО «ИнвестСтрой»/ и ФИО2 /далее – третье лицо, ФИО2/.

От ответчика МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» поступил отзыв на исковые требования, в котором предприятие с исковыми требованиями согласилось частично, оспорило сумму долга, представило контррасчет неустойки.

От ответчика ООО СМП "Велис" поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, считает, что отсутствует его вина, также считает размер убытков завышенным.

От третьего лица ООО «ИнвестСтрой» поступил отзыв, в котором общество поддержало исковые требования истца МУП «УКС МР Туймазинский район РБ».

От третьего лица ФИО2 поступил отзыв, в котором гражданка подтвердила наличие недостатков в преданной ей квартире.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТАТ-РДС» (далее –генподрядчик) и ответчиком (далее –застройщик-заказчик) заключен договор на выполнение генподрядных строительных работ № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г., согласно которому заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по объекту Строительство многоквартирного жилого дома в 131 квартале г. Туймазы (расположенного по адресу: <...>). Инженерные коммуникации и благоустройство территории жилого дома», в соответствии с утвержденной проектно-сметной и технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (далее по тексту - «Объект»).

В силу п. 1.2.договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. заказчик-застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат оформлением акта приемки законченных работ и оплатить выполненные работы.

На основании п. 2.1 договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему Договору работ по строительству Объекта будет определяться согласованными Сторонами сметами, составленныминаоснованиитекущихдоговорных цен.

Исходя из п. 2.4 договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3, исходя из утвержденной договорной цены и объемов фактически выполненных работ.

В п. 3.1 договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. указано, что работы по данному договору должны быть выполнены согласно календарных графиков, предоставленных генподрядчиком и сданы по акту заказчику-застройщику (Приложение № 2 - календарный график работ), учитывая, что начало Работ должно быть не позднее 01 сентября 2016 г., а окончание Работ - не позднее 31 октября 2016 г.

П. 6.2. договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. предусмотрено, что ежемесячно до 25 числа отчетного месяца генподрядчик представляет заказчику-застройщику акты о приемке выполненных работ, унифицированной форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подтверждающие фактическое выполнение, счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно п. 6.3. договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. заказчик-застройщик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. При просрочке-заказчиком -застройщиком указанного срока работы считаются принятыми и подтверждают качество их выполнения. Оплата за выполненный объем работ осуществляется в течении двух недель со дня подписания справки о стоимости выполненных работ.

В силу п. 6.6. договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. после окончания работ производится сверка объемов работ и платежей, о чем составляется акт сверки, подписанный заказчиком-застройщиком и генподрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «ТАТ-РДС» сменило наименование на ООО СМП "Велис".

Истцом ООО СМП "Велис" выполнены работы по договору № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 29.12.2017 г., актом о приемке выполненных работ № 22 от 29.12.2017 г., № 23 от 29.12.2017 г., № 24 от 29.12.2017 г. (л. д. 20-29).

У ответчика МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы в размере 597 654 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2018 г. (л. д. 17-18).

Истец ООО СМП "Велис" направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2019 г. (л. д. 30), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» факт выполнения истцом работ и их приемки не оспорил, оспорил сумму долга, иных возражений не заявил.

Истец ООО СМП "Велис" уточнил исковые требования согласно возражением ответчика, скорректировал сумму долга с учетом частичной оплаты долга третьим лицом за ответчика МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» по платежному поручению № 665 от 30.07.2018 г., просил взыскать долг в размере 337 654 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 337 654 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Истом ООО СМП "Велис" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.01.2018 г. по 18.11.2019 г. в размере 149 620 руб. 54 коп., согласно уточнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 8.6. договора № 06/ЖД-2016 от 01.09.2016 г. в случае неисполнения заказчиком-застройщиком условий предусмотренных п. 6.3. настоящего договора. Заказчик-застройщик уплачивает генподрядчику пени в размере 0.05 % за каждый день просрочки от стоимости предъявленных к оплате работ.

Исходя из представленного истцом ООО СМП "Велис" уточненного расчета сумма неустойки за период с 13.01.2018 г. по 18.11.2019 г. составила 149 620 руб. 54 коп. (л. д. 147).

Судом уточненный расчет истца проверен, признан верным.

От ответчика корнтррасчета уточненной суммы неустойки не поступало, ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие заявления о снижении размера неустойки, требование истца ООО СМП "Велис" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» заявлены требования о взыскании убытков в размере 90 504 руб., согласно уточнению.

Между ООО «ТАТ-РДС» (далее – генподрядчик) и истцом МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» (далее – заказчик-застройщик) заключен договор на выполнение генподрядных строительных работ № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. (л. д. 8-15 Дело №А07-22113/2019), согласно которому заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство (выше отметки «О») многоэтажного жилого дома по улЛуначарского дом. №2 (стр.) г.Туймазы, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (далее по тексту - «Объект»).

В силу п. 2.1. договора № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему Договору забот по строительству Объекта (выше отметки «0») будет определяться согласованными Сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен.

На основании п. 2.2. договора № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. предварительная стоимость работ на выполнение полного комплекса работ выше отметки «0» составляет: 5000000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС -762711,86 рублей, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Исходя из п. 4.1. договора № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. генподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать их Заказчику-застройщику в состоянии, соответствующим проектно-сметной документации. СНиП и ТУ.

Согласно п. 4.13 договора№ 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. генподрядчик обязуется обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение 30 (тридцати) дней, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта за свой счет.

На основании п. 9.2.договора № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке готового объекта. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03546000-686-14 на многоэтажный жилой дом по ул.Луначарского дом № 2 (строительный) г.Туймазы РБ, расположенный по адресу: РБ, <...>. № 31 получено 31.07. 2014 года. (л. д. 12 Дело №А07-22113/2019).

Между МУП «УКС» и ФИО2 был заключен договор № 20 от 20.08.2013г. на долевое участие в строительстве жилого дома по ул.Луначарского в г.Туймазы согласно которому МУП «УКС» обязуется после получений разрешения на ввод эксплуатацию передать ФИО2 по акту приема-передачи по строительному адрес г .Туймазы, ул.Луначарского, дом № 2 (строительный), блок секции «А» квартиру: № 55, общей площадью 63.57 кв.м. (л. д. 13-16 Дело №А07-22113/2019).

По акту приема-передачи квартиры № 55 в доме-новостройке по адресу: РБ. <...>. 04 августа 2014г. квартира № 55 была передана ФИО2 (л. д. 17 Дело №А07-22113/2019).

ФИО2 07.12.2017 года обратилась в МУП «УКС» с претензией об устранения дефектов и недостатков строительства многоквартирного жилого дома, касающихся оконных блоков, дверей и балконного блока витража (л. д. 18 Дело №А07-22113/2019).

Письмом №719 от 15.12.2017г. (л. д. 20 Дело №А07-22113/2019) МУП «УКС» направил в адрес ООО «СМИ «ВЕЛИС» копию претензии ФИО2 и просил устранить замечания указанные в претензии, а в случае неисполнения просил обеспечить явку представителя ООО «СПМ «ВЕЛИС» к 22.01.2018г. для комиссионного обследования квартиры ФИО2 ЕЗ назначенной время ООО «СМП «ВЕЛИС» явку представителя не обеспечил.

22 января 2018 года представители МУП «УКС», в присутствии собственника квартиры ФИО2 и независимого специалиста в области устройств блоков из ПВХ ИП ФИО3, комиссионно установили что все оконные блоки из ПВХ подлежат замене (ремонту не подлежат), в т. ч. Балконный витраж с заменой кладки кирпичной (л. д. 21 Дело №А07-22113/2019).

25.04.2018 года в адрес ООО «СМП «ВЕЛИС» была направлена претензия № 170 (л. д. 22-23 Дело №А07-22113/2019) об устрании недостатков строительства в квартире №55.

Претензия МУП «УКС» была оставлена без рассмотрения и удовлетворения. ООО «СМП «Велис» как генподрядчик строительные недостатки не устранил.

МУП «УКС» заключило договор с третьим лицом ООО «Инвестстрой» № 8 от 09.11.2018г. (л. д. 24 Дело №А07-22113/2019) на выполнении работ по полной замене оконных блоков в квартире ФИО2 Стоимость работ, согласно сметного расчета составила 173107,20 рублей. (л. д. 25-28 Дело №А07-22113/2019).

23.11.2018 года стороны подписали акт выполненных работ и справку стоимости выполненных работ № 1(Формы КС-2, КС-3) (л. д. 29-33 Дело №А07-22113/2019).

Истец МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» обратился к ООО СМП "Велис" с претензией № 52 от 25.01.2019 г. с требованием возместить убытки, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право образною требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Ответчик ООО СМП "Велис" возразил против удовлетворения заявленных требований, считает, что МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» не доказана его вина, считает, сумму убытков завешенной.

Судом доводы ООО СМП "Велис" отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9.2.договора № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г. если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Гарантийный срок составляет 5 лет в силу п. 9.2 № 02/ЖД-2013 от 03.04.2013 г.

Претензии МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» по устранению недостатков были направлены в адрес ООО СМП "Велис" письмом №719 от 15.12.2017г., то есть в пределах гарантийного срока.

ООО СМП "Велис", на осмотр не явился, недостатки не устранил, в связи с чем МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» заключил договор с третьим лицом № 8 от 09.11.2018г.

Таким образом, ООО СМП "Велис" своя невиновность надлежащим доказательствами доказана не была, факт наличия недостатков опровергнут не был.

МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» представлены документы, подтверждающие сдачу работ по договору № 8 от 09.11.2018г.

МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» согласилось с доводами ООО СМП "Велис" о завышении стоимости работ по договору № 8 от 09.11.2018г., произвело перерасчет, просило взыскать убытки с учетом возражений ООО СМП "Велис" в размере 90 504 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Суд исковые требования по иску ООО СМП "Велис" и исковые требования по иску МУП «УКС МР Туймазинский район РБ» рассматривает как первоначальные и встречные исковые требования, в связи с чем произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 337 654 руб. 96 коп., неустойку в размере 149 620 руб. 54 коп.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 90 504 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 620 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 573 руб., уплаченную по платежному поручению №587 от 2 июля 2019 года.

В результате зачета заявленных исковых требований взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396 771 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания задолженности по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева