Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А28-6517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6517/2022
г. Киров
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 117997, Россия, Москва, <...>; 610997, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 426 536 рублей 98 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 426 536 рублей 98 копеек задолженности по кредитному договору от <***> №КБК/042/8612/0000-73731, в том числе <***> рубля 58 копеек основного долга, 28 581 рубль 82 копеек процентов, 3 850 рублей 58 копеек неустойки за период с 31.01.2021 по 10.03.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Судебное извещение о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлялось арбитражным судом по адресу государственной регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд организацией почтовой связи с указанием на то, что адресат не явился для его получения, и срок хранения извещения истек. Применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 28.06.2022.

Банк представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Банком и ИП ФИО2 (заемщик) подписан кредитный договор <***> №КБК/042/8612/0000-73731 (далее – договор) путем присоединения заемщика к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее - Условия кредитования).

В соответствии с пунктом 1.2 Условий кредитования заключение с клиентом кредитного договора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания заявления уполномоченным лицом заемщика на условиях, изложенных в разделе Общие положения правил.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету (далее – лимит кредитования), а заемщик - возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации, размер лимита кредитования на дату заключения договора – 400 000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев (07.02.2023), процентная ставка – 21%, размер неустойки за несвоевременное погашение платежа - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Согласно договору заемщику Банком открыт счет (последние цифры 14298).

Во исполнение обязательств по договору банком предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям по счету за период с <***> по 09.03.2022.

Датой выдачи кредита в рамках открытого лимита кредитования к счету является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету (пункт 7.4 Условий кредитования).

Согласно пункту 3.5 Условий кредитования размер задолженности по выбранному лимиту кредитования, равняется положительной разнице между суммой исполненных Банком в течение данного банковского дня операций заемщика в торгово-сервисной сети и операций заемщика по снятию наличных денежных средств, банковских комиссий, возникших по продукту «Кредитная бизнес-карта», и суммой, состоящей из суммы остатка денежных средств заемщика на счете на начало данного банковского дня и суммы денежных средств, поступивших на счет в течение данного банковского дня.

Уплата начисленных процентов осуществляется в рамках обязательного платежа в течение 5 календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного заявлением с учетом особенностей действия льготного периода кредитования и в дату окончания действия кредитного договора/дату пролонгации срока действия лимита кредитования (пункт 4.1 Условий кредитования).

Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование лимитом кредитования по ставке, размер которой указан в заявлении. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый расчетный период пользования кредитом.

При начислении процентов и неустойки берется фактическое число календарных дней в месяце и году (пункт 7.6 Условий кредитования).

Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с 29.11.2021, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору.

Арбитражным судом Кировской области вынесен судебный приказ №А28-3055/2022 от 31.03.2022.

Настоящее исковое заявление подано после отмены по заявлению должника судебного приказа согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2022.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Отмена по заявлению должника судебного приказа и ненадлежащее исполнение в добровольном порядке обязательств по кредитному договору в спорной сумме послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что <***> путем принятия Банком заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит 400 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Согласно расчету Банка задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору составила 426 536 рублей 98 копеек, в том числе <***> рубля 58 копеек основного долга, 28 581 рубль 82 копеек процентов за пользование кредитом, 2 343 рубля 44 копейки неустойки на сумму основного долга и 1 507 рублей 14 копеек неустойки на проценты, начисленной за период с 30.01.2021 по 10.03.2022.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, доказательства ее оплаты суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> рубля 58 копеек основного долга, 28 581 рубль 82 копеек процентов за пользование кредитом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 3 850 рублей 58 копеек неустойки, в том числе 2 343 рубля 44 копейки неустойки на сумму основного долга и 1 507 рублей 14 копеек неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 30.01.2021 по 10.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов или иных платежей договором предусмотрена уплата заемщиком Банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 5 договора).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки как за нарушение обязательства по возврату кредита, так и за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, и установил, что расчет выполнен на основании условий договора и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет (в том числе в части сумм оплаты, периодов просрочки, размера процентной ставки и других указанных в расчете обстоятельств) ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании вышеизложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 3 850 рублей 58 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 26.05.2022 №164621 оплатил государственную пошлину в сумме 11 531 рубль 00 копеек, которые на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 15.03.2022 №436696 на сумму 5 765 рублей 17 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 117997, Россия, Москва, <...>; 610997, Россия, <...>) 426 536 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек, в том числе <***> (триста девяносто четыре тысячи сто четыре) рубля 58 копеек долга, 28 581 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки процентов за пользование кредитом, 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 58 копеек пени, а также 11 531 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 117997, Россия, Москва, <...>; 610997, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек, уплаченную платежным поручением №436696 от 15.03.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин