Решение от 10 января 2023 г. по делу № А19-18364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18364/2022
г. Иркутск
10 января 2023 года.
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 257 <...>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682920, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ИМЕНИ ЛАЗО М.Р-Н, ФИО2, ХОР РП., ЛЕНИНА УЛ., Д. 1)

о взыскании 1 315 080 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН ДВ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 04.08.2021 № 6619-Э/21 в размере 1 315 080 руб.



Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 620 093 руб., из них: 1 265 080 руб. – основной долг, 355 013 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение в части основного долга, в части требования о взыскании неустойки судом не принимается, поскольку изначально в исковом заявлении данное требование заявлено не было, следовательно является новым, ввиду чего подлежит рассмотрению в отдельном производстве, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако, к предыдущему судебному заседанию представил документы в подтверждение частичной оплаты.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела между ООО «ЭНРОН ГРУПП» (продавец) и ООО «ФЛАГМАН ДВ» (покупатель) 04.08.2021 заключен договор купли-продажи № 6619-Э/21, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить технические масла и/или смазочные материалы (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, иные условия поставки товара согласуются сторонами в заявке по форме, установленной в приложении № 1. В случае если поставка товара была осуществлена без составления заявки, условия и наименовании, количестве, цене считаются согласованными сторонами в универсальном передаточном документе/товарной накладной, счет-фактуре (п.1.2 договора).

Вторым разделом договора стороны предусмотрели условия о цене договора и порядке оплаты.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора является договорной и складывается из сумм за поставленный товар согласно заявкам или с учетом п. 1.2 договора УПД/товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата товара по договору осуществляется покупателем в размере стоимости фактически поставленного товара не позднее 30 календарных дней, следующего за датой отгрузки.

Так, согласно счетам фактурам (УПД) от 09.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 28.06.2022, 01.07.2022 ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 315 080 руб.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности в заявленном в иске размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2022, содержащая требования об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия договора от 04.08.2021 № 6619-Э/21 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договор и спецификации, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией – счетами-фактурами (УПД) от 09.06.2022 № 202206090012 на сумму 13 000 руб., №202206090013 в сумме 31 300 руб., № 202206090016 на сумму 102 380 руб., № 202206090026 на сумму 139 000 руб., № 202206090017 на сумму 160 900 руб., № 20220600028 на сумму 139 200 руб., от 16.06.2022 № 202206160033 на сумму 11 920 руб., от 20.06.2022 № 202206200002 на сумму 1 280 руб., № 202206200003 на сумму 17 220 руб., № 202206200001 на сумму 13 000 руб., от 21.06.2022 № 202206210019 на сумму 154 000 руб., от 22.06.2022 № 202206220034 на сумму 6 900 руб., № 202206220040 на сумму 13 800 руб., № 202206220036 на сумму 2 200 руб., № 202206220045 на сумму 96 000 руб., № 202206220043 на сумму 29 000 руб., № 202206220029 на сумму 29 000 руб., № 202206220031 на сумму 29 000 руб., от 23.06.2022 № 202206230043 на сумму 62 000 руб., от 28.06.2022 № 202206280002 на сумму 35 000 руб., от 01.07.2022 № 202206220018 на сумму 74 000 руб., итого товар поставлен на сумму 1 315 080 руб.., УПД подписаны обеими сторонами без разногласий.

Кроме того, ответчик не оспаривал заявленную задолженность, представил доказательства частичной оплаты задолженности, так ответчиком по платежному поручению от 01.12.2022 № 2133 оплачена истцу задолженность в сумме 50 000 руб.

Таким образом, ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 265 080 руб.

Между тем, истец с учетом оплат ответчика уточнил заявленные требования и просит взыскать остаток задолженности в сумме 1 265 080 руб.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

Более того, материалы дела содержат акт сверки по состоянию на 23.08.2022, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1 315 080 руб., акт также подписан обеими сторонами.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в спецификации, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты оставшейся части задолженности ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 265 080 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 25 650 руб. 80 коп.

Истцом при обращении с ком была оплачена государственная пошлина в сумме 26 151 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 650 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 500 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН ДВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» сумму основного долга в размере 1 265 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 650 руб. 80 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия.


Судья: Т.Н. Пущина