Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-315804/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.07.2025                                                                             Дело № А40-315804/24-11-2048


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2014)

о взыскании 1 544 971 руб. 83 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-948/24 от 27.12.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77АД7884942 от 18.12.2024, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.03.2014 № М-03-044596 в размере 1 544 971,83 руб., в т. ч. задолженность по арендной плате за период с 04.06.2015 по 07.09.2023 в размере 1 192 657,62 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2015 по 07.09.2023 в сумме 352 314,21 руб., пени на сумму основного долга с 08.09.2023 по день фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ВРС-Девелопмент» - был заключен договор от 18.03.2014 № М-03-044596 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 107023, Москва, Медовый, 5, 4 (<...>, стр. 4,5,6), площадью 2968/289,38 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственного здания и зданий производственного назначения. Договор заключен сроком до 31.12.2014 года.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ.).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.07.2024г. № КУВИ-001/2024-215536857 право собственности на нежилое здание перешло с 09.07.2015 ФИО1 - Ответчик.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 192 657,62 руб. за период с 04.06.2015 по 07.09.2023.

Ответчик возражая против предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 07.07.2015г. по 31.12 2021г.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с ним.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроке исковой давности», что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно ч. 3 ст. 202 АПК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Претензия истца в адрес ответчика была направлена 28.08.2024; таким образом, на период 28.08.2024 - 28.09.2024 течение срока давности было приостановлено.

Настоящий иск предъявлен 28.12.2024; требования о взыскании арендной платы, начисленной за период с 07.07.2015 по 31.12.2021 (подлежавшей оплате не позднее 05.10.2021), удовлетворению не подлежат.

Также суд принимает доводы Ответчика о том, что Истцом неправильно рассчитана сумма арендной платы.

Согласно ч. 2 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно абз. 9 п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами земельного законодательства (утвержден Президиумом ВАС РФ от 27.02.2001). покупатель расположенного на земельном участке объекта недвижимости приобретает право пользования не всем участком, а только той его частью, которая занята приобретенным объектом недвижимости и необходима для его использования.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭП» от 22.01.2022 № ЗУЭ/25-1311 (далее - заключение), площадь участка с кад. № 77:03:0003013:3888, необходимая для использования зданий с учетом доли ФИО1 в праве (1/10) составляет: в отношении строения 4 - 205,7 кв.м., в отношении строения 5 - 22,91 кв.м. (всего - 228.61 кв.м.) (стр. 28 заключения, ответ на вопрос № 5).

Указанная экспертиза назначена нотариусом г. Москвы ФИО4 в соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичное заключение было принято судами, например, по делу № А40-255444/21. При этом 9ААС в постановлении от 25.03.2024 указал: «Согласно экспертному заключению ООО «НЭП» от 06.06.2023 №ЗУЭ/23-750, площадь земельного участка с кад. № 77:03:0033013:62, необходимая для эксплуатации строений №3 и №6, составляет 418.9 и 1718 кв.м. соответственно. Данная площадь рассчитана экспертом исходя из: - пропорции площади застройки данных зданий к общей площади застройки земельного участка; - общей площади земельного участка. Указанная экспертиза назначена нотариусом г. Москвы ФИО5 в соответствии со ст. 103 Основ законодательства о нотариате, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, основания не доверять данному заключению отсутствуют».

Таким образом, заключением назначенной при совершении нотариального действия экспертизы установлено, что используемая ответчиком площадь земельного участка с кад. № 77:03:0003013:3888. составляет 228.61 кв.м.

Исходя из установленной экспертом площади участка, занятой строениями, принадлежащими ответчику и необходимой для их использования, сумма арендной платы, подлежащей начислению за период с 01.01.2022 по 07.09.2023. составляет 336 125,25 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность в размере 336 125,25 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности и не верным расчетом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 07.07.2015 по день уплаты включительно. Истец указал, что Ответчиком не оплачены пени в размере 352 314,21 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2015 по 07.09.2023.

Вместе с тем, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также начисление пени надлежит производить от правомерно заявленной ко взысканию суммы.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойки за неисполнение денежных обязательств на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не начисляются.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, пени подлежат  взысканию только за период 01.01.2022 - 31.03.2022; 02.10.2022 - 07.09.2023.

Доводы Ответчика о несогласованности условия о неустойке судом не принимается, поскольку в соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 607 руб.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, с последующим начислением на сумму долга с 08.09.2023 по день фактической оплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2014)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 336 125 (триста тридцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 25 копеек; пени в  размере 9 607 (девять тысяч шестьсот семь)  с последующим начислением на сумму долга с 08.09.2023 по день фактической оплаты.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2014)  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина