Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А46-22077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22077/2021
24 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554333400072) о взыскании 8 805 руб. 06 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2021 № 01-36/119, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - истец, КУ г. Омска «ЦАМИ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 8 805 руб. 06 коп. задолженности в порядке регресса.

Определением от 28.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021, ответчик отзыв на требования истца не представил.

Определением от 28.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2022.

12.04.2022 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы истца.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением от 14.04.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.05.2022.

27.04.2022 от истца в материалы дела поступил расчет суммы иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС») осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Собственником нежилого помещения 7П (площадью 83,5 кв.м. и 27,6 кв.м.), расположенного по адресу: <...> в период с 25.09.2019 по 23.11.2019 являлось муниципальное образование город Омск.

При этом указанные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за КУ г. Омска «ЦАМИ», что подтверждается выписками из ЕГРП.

Поскольку КУ г. Омска «ЦАМИ» оплату потребленной в указанных нежилых помещениях тепловой энергии не производило, образовалась задолженность в размере 681 639 руб. 92 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.01.2021 по делу № А46-8026/2020 с КУ г. Омска «ЦАМИ», а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика - департамента имущественных отношений администрации города Омска, в пользу АО «ОмскРТС» взыскано 687 816 руб. 44 коп., в том числе 681 639 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, 6 176 руб. 52 коп. пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 14 756 руб. государственной пошлины.

Согласно пообъектному расчету суммы долга по делу № А46-8026/2020 и расчету учреждения по данному делу, с КУ г. Омска «ЦАМИ» взыскана задолженность за тепловую энергию потребленную нежилыми помещениями, в том числе, расположенными по адресу: <...> пом. 7П (часть S=27,6 кв.м) за периоды с 03.10.2018 по 05.05.2019, с 25.09.2019 по 30.09.2019 и с 21.10.2019 по 23.12.2019 и (часть S=83,5 кв.м) за периоды с 03.10.2018 по 05.05.2019, с 25.09.2019 по 30.09.2019 и с 21.10.2019 по 23.12.2019.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, потребленной помещением 7П (часть S=27,6 кв.м) за период с 16.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 341 руб. 94 коп. и 7П (часть S=83,5 кв.м) за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 и с 21.10.2019 по 23.12.2019 в сумме 8 358 руб. 75 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 руб. 10 коп. и 75 руб. 74 коп. и госпошлину 1 руб. и 24 руб. 53 коп., соответственно в отношении помещения 7П (часть S=27,6 кв.м) и 7П (часть S=83,5 кв.м), то есть пропорционально сумме взысканного долга.

Как указывает истец, КУ г. Омска «ЦАМИ» исполнило судебный акт от 08.01.2021 по делу № А46-8026/2020 (на основании исполнительного листа серии ФС № 034669151 от 16.02.2021), что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2021 № 221, № 219, № 220 на общую сумму 683 639 руб. 92 коп.

23.09.2019 между истцом и ответчиком по настоящему делу заключён договор № 48/1А аренды нежилого помещения 7П (общей площадью 83,5 кв.м.), расположенного по адресу: <...> сроком действия с 23.09.2019 по 22.08.2020.

Согласно пункту 2.4.20 договора Арендатор обязан в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора заключить договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями.

По факту заключения договоров оказания коммунальных услуг Арендатор обязан предоставить копии документов Арендодателю в течение 20 календарных дней с момента заключения.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке путём письменного уведомления Арендатора отказаться от договора аренды, в том числе в случаях: если Арендатор не заключил в течение 30-ти дней с момента подписания настоящего договора, договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями, если Арендатор не внес платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в том числе за обслуживание мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, в течение двух месяцев со дня истечения сроков указанных платежей (пункты 5.5.3., 5.5.4. договора).

16.12.2019 между истцом и ответчиком по настоящему делу заключён договор № 58/1А аренды нежилого помещения 7П (общей площадью 27,7 кв.м.), расположенного по адресу: <...> сроком действия с 16.12.2019 по 15.11.2020.

Согласно пункту 2.4.20 договора Арендатор обязан в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора заключить договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями. По факту заключения договоров оказания коммунальных услуг Арендатор обязан предоставить копии документов Арендодателю в течение 20 календарных дней с момента заключения.

Договор подлежит досрочному расторжению в судебном порядке по требованию одной из сторон договора, в том числе в случаях: если Арендатор не заключил в течение 60-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора, договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями; если Арендатор не внес платежи за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в том числе за обслуживание мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, в течение двух месяцев со дня истечения сроков указанных платежей (пункты 5.4.3., 5.4.4. договора).

Направленные истцом в адрес Арендатора письма от 22.06.2021 № 01-36/95 и № 01-36/96 оставлены последним без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебный акт по делу № А46-8026/2020 в силу указанной нормы имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, вследствие чего обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

ИП ФИО1 был привлечен к участию в деле № А46-8026/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, учреждением заявлено требование к Арендатору (ИП ФИО1) о возмещении присужденных судебным актом по делу № А46-8026/2020 сумм вследствие ненадлежащего исполнения арендатором нежилых помещений (7П) в указанном МКД № 16 обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее водоснабжение).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает их обоснованным и арифметически верными.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 8 805 руб. 06 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 307554333400072, место нахождения: 644531, <...>) в пользу казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644070, <...> ВЛКСМ, д. 47) 8 805 руб. 06 коп. задолженности

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 307554333400072, место нахождения: 644531, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая