Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А17-7975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-7975/2019
23 декабря 2019 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд»

(ОГРН: <***>, город Иваново, площадь Пушкина, 13, офис 409)

о взыскании 40 618 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (далее - Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 93 203 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2017 по 11.09.2019 за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в январе-апреле, октябре-декабре 2017 года, январе-апреле, октябре-декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года по договору теплоснабжения №30-т от 01.10.2013 (далее - Договор), 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы несвоевременным исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате потребленных энергоресурсов

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 29.10.2019 №283 уточнил размер исковых требований, просил взыскать 40 618 руб. 72 коп. пени за период с 11.02.2017 по 15.02.2019 за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, отпущенной в январе-апреле, октябре-декабре 2017 года, январе-апреле, октябре-декабре 2018 года (далее - Спорный период), 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчик иск не признал, в возражениях от 15.11.2019 указал, что в договоре уступки прав от 11.09.2019 объем уступаемых цессионарию прав ограничен не был, следовательно, требование истца является неправомерным, ставит под сомнение действительность трехстороннего договора уступки прав требования, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 13.12.2019 его резолютивной части. Ответчик 17.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Предприятие (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили Договор, согласно пунктам 1.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.3 которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с нагрузками, предусмотренными Приложением №1, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию по тарифам и на условиях, установленных Договором.

Объект энергопотребления согласован сторонами в дополнении к Приложению №1 к Договору - здание по адресу: <...>. В Приложении №3 к Договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Определение количества отпущенной тепловой энергии, подлежащей оплате за расчетный период, производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (пункт 4.1 Договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором (пункт 7.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.4 Договора).

Истец в Спорный период отпустил на объект теплопотребления Ответчика тепловую энергию, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы, которые оплачивались несвоевременно. В связи с указанным обстоятельством Предприятие в порядке пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.02.2017 по 15.02.2019 начислило Обществу 40 618 руб. 72 коп. пени.

По состоянию на 23.08.2019 сторонами без возражений и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу Предприятия составила 503 464 руб. 31 коп.

Предприятие (Цедент), общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (Цессионарий) и Общество (Должник) заключили договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) №91/1 от 11.09.2019, по условиям пункт 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты по Договору, заключенному между Цедентом и Должником в размере задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 503 464 руб. 31 коп.

Неисполнение Ответчиком претензий от 10.06.2019 №172 и от 29.08.2019 №245 явилось основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Общество изложило в возражениях, просило снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство Ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 02.12.2016 №115-т/3, от 18.12.2017 №175-т/11.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 5.2 Договора, в соответствии с которым оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт поставки Истцом тепловой энергии в Спорный период Ответчиком не опровергнут. Объем и стоимость спорного ресурса Обществом не оспорены, расчет соответствует тарифному регулированию. Однако обязательство по оплате стоимости поставленной тепловой энергии исполнено Ответчиком с просрочкой. Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, Истец начислил Ответчику 40 618 руб. 72 коп. пени за период с 11.02.2017 по 15.02.2019 исходя из ключевой ставки 6,5 процентов годовых. Арифметика расчета Обществом не оспорена, контррасчета в деле не имеется.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

Из материалов дела следует, что предметом договора уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) №91/1 от 11.09.2019 является задолженность Общества перед Предприятием в сумме 503 464 руб. 31 коп., возникшая из договора теплоснабжения №30-т от 01.10.2013. Помимо этого к Цессионарию перешло также право требования на неустойку, которая может быть начислена на переданную задолженность, сложившуюся за период с декабря 2018 года (35 000 руб.) по апрель 2019 года.

При этом задолженность за поставленную в Спорный период - январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, октябрь-ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года (128 234 руб. 72 коп.) - тепловую энергию предметом заключенного договора уступки не являлась, право требования её взыскания новому кредитору не передавалось.

Таким образом, право требования об уплате неустойки на указанную задолженность принадлежит Предприятию.

Поскольку сам по себе факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате энергоресурса Обществом не опровергнут и подтвержден материалами дела, исковые требования являются обоснованными.

По заявленному Ответчиком ходатайству об уменьшении размера взыскиваемой пени суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем в рассматриваемых отношениях в обоснование ходатайства о снижении неустойки Ответчик каких-либо доводов не привел, доказательств на данный счет не представил, ссылку на несоразмерность не обосновал.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения Истцом необоснованной выгоды, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Из материалов дела видно, что при начислении неустойки за период с 11.02.2017 по 15.02.2019 истец применил установленную Центральным Банком Российской Федерации с 28.10.2019 ключевую ставку 6,5 процентов годовых, то есть примененная в расчете неустойки ставка рефинансирования является фактически минимальным размером ответственности, что соответствует балансу интересов сторон.

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, суд признает, что начисленная неустойка компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Судом рассмотрено требование Предприятия об отнесении на Общество судебных издержек, понесенных в связи с производством по делу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение реальности расходов на оплату юридических услуг Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №3 от 12.09.2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ПалехДом» (Исполнитель) и Предприятием (Доверитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство предоставить Доверителю юридические услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности за теплоснабжение с Общества; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению. Вознаграждение составляет 25 000 руб. (пункты 1, 2 договора). В качестве доказательств несения расходов представлены расходный кассовый ордер №250 от 13.09.2019, подтверждающий выдачу из кассы Предприятия полномочному представителю Предприятия (директору ФИО1) денежных средств в сумме 25 000 руб. в указанием в графе «основание» на договор на оказание юридических услуг №3 от 12.09.2019, и квитанция к приходному кассовому ордеру №667 от 13.09.2019 на 25 000 руб., согласно которой денежные средства внесены в кассу Исполнителя (общества «ПалехДом»).

Услуги Истцу оказаны представителем ФИО2 Факт подготовки указанным лицом процессуальных документов, а также факт несения расходов непосредственно Истцом подтверждается материалами делами и Ответчиком не оспорен. Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, полагает необходимым определить сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., в которые входят: 8 000 руб. - составление искового заявления и 2 000 руб. - составление заявления об уменьшении размера исковых требований от 29.10.2019.

В остальной части требования Предприятия о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины против уточненной суммы исковых требований (2 000 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика. Общая сумма судебных расходов составляет 12 000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» 40 618 руб. 72 коп. пени за период с 11.02.2017 по 15.02.2019 за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в январе-апреле, октябре-декабре 2017 года, январе-апреле, октябре-декабре 2018 года по договору теплоснабжения №30-т от 01.10.2013 и 12 000 руб. судебных расходов (2 000 руб. по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. - юридических услуг представителя).

Возвратить ФИО1 (паспорт 24 15 №766522) из федерального бюджета 1 846 руб., уплаченных им по чеку-ордеру от 20.09.2019 в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.