Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А74-7476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7476/2022
г. Абакан
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 426 руб. 62 коп., в том числе32 340 руб. излишней оплаты по контракту № А.2022.ПК-1 от 01.04.2022, 1 815 руб. 66 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта, 1 270 руб. 96 коп. пеней в связис нарушением срока поставки товара по контракту за период с 22.04.2022 по 06.05.2022,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«РМ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 02.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № А.2022.ПК-1 от 01.04.2022и обязании принять товар, поставленный по позициям №№ 8-11 спецификации,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Республике Хакасия – ФИО2 (доверенность № 04-30-323/23 от 15.02.2023, диплом, паспорт) и ФИО3 (доверенность № 03-30-11/23 от 09.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (посредством системывеб-конференции) – ФИО4 (доверенность № 13 от 16.08.2022, диплом, паспорт),



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – Управление Росреестра по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «РМ Центр»)о взыскании 35 426 руб. 62 коп., в том числе 32 340 руб. излишней оплаты по контракту№ А.2022.ПК-1 от 01.04.2022, 1 815 руб. 66 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта, 1 270 руб. 96 коп. пеней в связи с нарушением срока поставки товара по контракту за период с 22.04.2022 по 06.05.2022.

ООО «РМ Центр», в свою очередь, предъявило встречное исковое заявлениео признании недействительным решения Управления Росреестра по Республике Хакасия от 02.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № А.2022.ПК-1 от 01.04.2022и обязании Управления Росреестра по Республике Хакасия принять товар, поставленныйпо позициям №№ 8-11 спецификации.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Республике Хакасия поддержали первоначальные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований; представитель ООО «РМ Центр» поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Росреестра по Республике Хакасия (заказчик) и ООО «РМ Центр» (поставщик) подписан контракт № А.2022.ПК-1 от 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар – расходные материалы для локальных средств печати и копирования данных или входящихв состав АРМ (картриджи), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве,по цене, в сроки, порядке и на условиях, установленных контрактом, заявкой поставщика (участника закупки).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в приложении к контракту.

Пункт 2.1 определяет цену контракта в размере 181 566 руб. 30 коп.

В пункте 3.1 контракта указано место поставки товара: Республика Хакасия,<...>, подвальное помещение.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок поставки товара: в течение 20 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта при получении товара заказчик обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах.В течение пяти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приёмке, заказчик обязан подписать и разместить в единой информационной системе документо приёмке или сформировать и разместить мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата поставленного товара осуществляется за счёт средств федерального бюджета заказчиком безналичным перечислением на расчётный счёт поставщика в течение не более чем десяти рабочих дней со дня подписания актаприёма-передачи товара и предоставления счёта.

В пункте 6.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполненияили ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующейна дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта штрафы начисляются за неисполнениеили ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 1% цены контракта,то есть 1 815 руб. 66 коп.

Согласно акту приёма-передачи товар доставлен поставщиком заказчику 06.05.2022.

Товар полностью оплачен заказчиком платёжным поручением № 0510236от 19.05.2022 на сумму 181 566 руб. 30 коп.

Вместе с тем, заказчик, приняв поставленный товар по позициям №№ 1-7 спецификации (общей стоимостью 146 139 руб. 68 коп.), отказался от приёмки товарапо позициям №№ 8-11 спецификации (общей стоимостью 35 426 руб. 62 коп.), ссылаясьна несоответствие товара требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона.

Несоответствие указанной части товара условиям закупки установлено приёмочной комиссией 12.05.2022 (согласно соответствующему протоколу) и заключением экспертизы заказчика от 13.05.2022.

В мотивированном отказе № 04-30-1132/22 от 17.05.2022 от подписания документао приёмке товара заказчик потребовал от поставщика в срок до 30.05.2022 устранить выявленные нарушения и заменить несоответствующую установленным требованиям часть товара.

Поскольку указанное требование поставщик не выполнил, заказчиком было принято решение № 04-30-1304/22 от 02.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту и отсутствие при указанных обстоятельствах оснований для удержания им суммы оплаты непринятого товара, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взысканиис поставщика 32 340 руб. излишней оплаты, 1 815 руб. 66 коп. штрафа в связис ненадлежащим исполнением контракта, 1 270 руб. 96 коп. пеней в связи с нарушением срока поставки товара по контракту за период с 22.04.2022 по 06.05.2022.

Поставщик, в свою очередь, ссылаясь на надлежащее исполнение им своих обязательств по контракту и поставку соответствующего заявке товара, предъявил встречный иск о признании недействительным решения заказчика от 02.06.2022об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании заказчика принять товар, поставленный по позициям №№ 8-11 спецификации. При этом поставщик указална отсутствие оснований для взыскания с него начисленных заказчиком санкций, поскольку они с учётом полного исполнения контракта поставщиком подлежат списаниюв соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начали смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаровдля государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственныхили муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаровдля государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованияв предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым,если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт заключён по итогам проведённого электронного аукциона в соответствиис положениями Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключаетсяна условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт,за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещениеоб осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявкане предусмотрены.

В имеющемся в составе документации о проведении электронного аукциона техническом задании был определён перечень требующихся расходных материалов, приобретение которых составляло предмет закупки:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во, штук

1
картридж Q2612A

80

2
картридж CE278A

20

3
картридж CE505A

30

4
картридж CE320A

1
5

картридж CE321A

1
6

картридж CE322A

1
7

картридж CE323A

1
8

картридж Kyocera TK-5230C (оригинал)

1
9

картридж Kyocera TK-5230M (оригинал)

1
10

картридж Kyocera TK-5230Y (оригинал)

1
11

картридж Kyocera TK-5230K (оригинал)

1


В своей заявке на участие в электронном аукционе ООО «РМ Центр» указало иной список товара (по позициям №№ 8-11), который предлагал поставить участник:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во, штук

1
картридж Q2612A

80

2
картридж CE278A

20

3
картридж CE505A

30

4
картридж CE320A

1
5

картридж CE321A

1
6

картридж CE322A

1
7

картридж CE323A

1
8

картридж Blossom TK-5230C

1
9

картридж Blossom TK-5230M

1
10

картридж Blossom TK-5230Y

1
11

картридж Blossom TK-5230K

1


Вместе с тем, согласно протоколу от 21.03.2022 по результатам подведения итогов электронного аукциона ООО «РМ Центр» было признано победителем.

В техническом задании, являющимся приложением к заключённому по итогам проведённого электронного аукциона контракту, перечень требующихся расходных материалов определён следующим образом:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во, штук

Цена за ед., руб.

Стоимость, руб.

Страна происхождения

1
картридж Blossom Q2612A

108

744,34

80 388,72

Российская Федерация

2
картридж Blossom CE278A

48

744,34

35 728,32

Российская Федерация

3
картридж Blossom CE505A

30

949,66

28 489,80

Российская Федерация

4
картридж Blossom CE320A

1
1154,86

1 154,86

Российская Федерация

5
картридж Blossom CE321A

1
1154,86

1 154,86

Российская Федерация

6
картридж Blossom CE322A

1
1154,87

1 154,87

Российская Федерация

7
картридж Blossom CE323A

1
1154,87

1 154,87

Российская Федерация

8
картридж Blossom TK-5230C Kyocera (оригинал)

1
8085,00

8 085,00

Российская Федерация

9
картридж Blossom TK-5230M Kyocera (оригинал)

1
8085,00

8 085,00

Российская Федерация

10

картридж Blossom TK-5230Y Kyocera (оригинал)

1
8085,00

8 085,00

Российская Федерация

11

картридж Blossom TK-5230K Kyocera (оригинал)

1
8085,00

8 085,00

Российская Федерация


Решением по делу № 19-22-70 от 04.07.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия отказало заказчику во включении сведений о ООО «РМ Центр» в реестр недобросовестных поставщиков, указав при этом,что у комиссии заказчика по осуществлению закупок не имелось оснований для признания заявки ООО «РМ-Центр» соответствующей установленным требованиям и признанииООО «РМ-Центр» победителем закупки, поскольку информация в представленной заявкене соответствовала информации, установленной в извещении об осуществлении закупки(по позициям №№ 8-11).

Вместе с тем, суд полагает, что ООО «РМ Центр», предложив в заявке на участиев электронном аукционе несоответствующий документации о закупке товар (по позициям №№ 8-11), являясь профессиональным участником рынка и будучи осведомлённымо необходимости точного соответствия предлагаемого участником товара предъявленнымтребованиям в силу положений Закона о контрактной системе, фактически ввело комиссию в заблуждение. Необходимость использования заказчиком именно оригинальных картриджей обусловлена нахождением соответствующего оборудования фирмы Kyocera на гарантии производителя, что было прямо указано в имеющемся в составе документации о проведении электронного аукциона техническом задании.

При таких обстоятельствах отказ заказчика в приёмке товара по позициям №№ 8-11 спецификации являлся обоснованным.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа стороны контракта от его исполненияв соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 8.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что поставщик в предусмотренный контактом срок надлежащий товар в полном объёме не поставил, в определённый заказчиком срок нарушениене устранил, что является существенным нарушением контракта со стороны поставщика.

При таких обстоятельствах решение заказчика от 02.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось обоснованным.

Оснований для удовлетворения требования поставщика о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента измененияили расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащий товар (по позициям №№ 8-11 спецификации) обоснованно не принят заказчиком, а контракт расторгнут, оснований для удержания поставщиком суммы оплаты указанной части товара в размере 32 340 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах требование заказчика о взыскании с поставщика суммы излишней оплаты по контракту в размере 32 340 руб., являющейся неосновательным обогащением поставщика, признаётся правомерным и подлежит удовлетворению.

Также заказчиком заявлены требования о взыскании с поставщика 1 815 руб. 66 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта и 1 270 руб. 96 коп. пеней в связис нарушением срока поставки товара за период с 22.04.2022 по 06.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 6 названной статьи определяет, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполненияили ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соответствующие положения отражены в пункте 6.3 контракта.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Соответствующее условие о начислении поставщику пеней за просрочку исполнения им своих обязательств в указанном размере содержится в пункте 6.4 контракта.

Пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе определяет, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом(за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Условие о начислении поставщику штрафа за ненадлежащее исполнение им своих обязательств, за исключением просрочки их исполнения, в размере, определённомв соответствии с вышеуказанными Правилами, а именно – 1% цены контракта, то есть 1 815 руб. 66 коп., закреплено в пункте 6.5 контракта.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту установлено судом.

Отсутствие поставки товара в полном объёме является основанием для начисления штрафа в установленном размере.

С учётом условия пункта 3.2 контракта товар в полном объёме должен был быть поставлен до 21.04.2022.

Доставка товара (как надлежащего, так и не соответствующего условиям закупки) заказчику осуществлена поставщиком 06.05.2022.

Просрочка товара является основанием для начисления пеней в установленном размере.

При этом оснований для списания суммы указанных санкций не имеется, поскольку списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме (пункт 2 Правил списания).

При таких обстоятельствах требования заказчика о взыскании с поставщика1 815 руб. 66 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта и 1 270 руб.96 коп. пеней в связи с нарушением срока поставки товара за период с 22.04.2022по 06.05.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Республике Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учётом полного удовлетворения соответствующих требований государственная пошлина по первоначальному иску в размере 2 000 руб. в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «РМ Центр» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб. и в полном объёме уплачена ООО «РМ Центр» в доход федерального бюджета платёжным поручением № 2814 от 25.10.2022.

Поскольку в удовлетворении соответствующих требований в полном объёме отказано, расходы по уплаченной по встречному иску государственной пошлине относятся на ООО «РМ Центр» в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>,ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия(ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 426 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 62 коп., в том числе 32 340 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму излишней оплаты по контракту № А.2022.ПК-1 от 01.04.2022, 1 815 руб. 66 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта, 1 270 руб. 96 коп. пеней в связис нарушением срока поставки товара по контракту за период с 22.04.2022 по 06.05.2022

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.О. Кушнир