Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А82-11752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.04.2019 г.)

Дело № А82-11752/2018
г. Ярославль
06 мая 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 663061.70 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 168 890 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Государственное предприятие Ярославской области Ярдормост обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" о взыскании 663 061 руб. 76 коп., в том числе 637 999 руб. задолженность по договору от 17.10.2017 г., 25 062 руб. 76 коп. проценты., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области Ярдормост о взыскании 167 788 руб. 90 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2018 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2018 г. судом произведена замена истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по делу № А82-11752/2018 с государственного предприятия Ярославской области Ярдормост (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Акционерное общество «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком заявлялось о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик просил вернуть исковое заявление, в обоснование заявления ссылался на отсутствие доказательств направления /вручения претензии.

Истец с учетом возражений ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка направил пояснения, указав, что 30.01.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2018 № 80/01 заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с истечением срока хранения конверт с претензией вернулся истцу. Претензия от 19.01.2018 № 80/01 направлена на адрес Ответчика 150040, <...>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, а также в договоре, акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат. Претензионный порядок соблюден, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией квитанции о направлении претензии, копии конверта.

Истец в судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, указал, что во встречном исковом требовании истец по встречному иску ссылается на начисление неустойки ГП ЯРДОРМОСТ в размере 329 509,90 руб., из которых частично удержано из оплаты по договору 161 721,00 руб. Сумма в размере 167 788,90 руб. предъявлена к оплате в претензии 15.08.2018г. Во встречном исковом требовании сумма неустойки составила 329 509,90 руб. из которых: 109 101,94 руб. пеней за просрочку выполнения обязательств, выставленных истцу муниципальным заказчиком и подлежащим оплате Ответчиком в порядке п. 10.2 договора, 110 203,98 руб. штрафа за невыполнение обязанности разработать и согласовать график производства работ (п. 6.1.9, 16.3 договора), 110 203,98 руб. за некачественные выполненные работы (п. 6.1.2 договора). Претензия-требование ООО «Спецпроектстрой», направленная в адрес ГП ЯРДОРМОСТ 15.08.2018г., имеющаяся в материалах дела, содержит требования на суммы не соответствующие встречному исковому заявлению, к претензии-требованию не приложены доказательства ненадлежащего выполнения работ и предъявления претензий заказчиком подрядчику.

Ответчик (истец по встречному иску) в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения первоначального иска возражал, указал, что после принятия выполненных работ по ремонту асфальтового покрытия по ул. Панина в г. Тутаев, ответчик произвел оплату по договору полностью (на сумму 906278,00руб. – п/п №21 от 15.03.2018г., п/п №27 от 23.03.2017г.) за вычетом удержанных в порядке ст. 712 ГК РФ, п.п. 2.7, 6.1.2, 6.1.9., 16.3, 10.1, 10.2 Договора суммы неустойки в размере 161721,00руб. Расчет неустоек произведен Истцом в соответствии п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом возможности взыскания неустойки в виде штрафа и пени за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником. Общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика за выполненные работы по ул.Панина г. Тутаев составляет 329509,90руб., а именно: 109101,94руб. пеней за просрочку выполнения обязательств, выставленных Истцу муниципальным Заказчиком и подлежащих оплате Ответчиком в порядке п. 10.2 договора; 10 203,98 руб. штрафа за не выполнение обязанности разработать и согласовать график производства работ (п. 6.1.9, 16.3 договора), 110 203,98 руб. за некачественно выполненные работы (п.6.1.2 договора), подтвержденные предъявленным Заказчиком Подрядчикам претензиями по объекту: ремонт автодороги по ул. Панина г. Тутаев. Работы по устранению выявленных недостатков по настоящее время не выполнены. Согласно позиции ответчика, при невозможности удержания денежных средств Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которые Субподрядчик обязан уплатить в течение 5 (пяти) банковских дней (п. 10.2 договора). В силу п.6.1.9, 16.3 договора Субподрядчик обязан разработать и согласовать график производства работ, а также в силу п.6.1.2. выполнить работы в полном объеме и качественно, что ответчиком (по встречному исковому требованию) не выполнено. Ответчик полагает, что долг ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» перед ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ» составляет 167788,90руб. неустоек (штрафа и пени). Считает, что проценты, заявленные ко взысканию, не могут быть приняты ответчиком как законные, обоснованные и соразмерные, поскольку рассчитаны без учета произведенных ответчиком платежей и без учета того, что за ответчиком по состоянию на 01.10.2018г. долг отсутствует, полагает, что требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению за отсутствием долга ООО «СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ» перед ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ», считает, что размер неустойки (процентов) чрезмерный и подлежащим уменьшению по ст.333 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, направил уточненное встречное исковое заявление, просит принят к рассмотрению увеличенные исковые требования, взыскать 745 063 руб. 59 коп. стоимости некачественно выполненных работ, 168 890 руб. 94 коп. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев заявленное истцом по встречному иску ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению в части требования о взыскания стоимости некачественно выполненных работ в сумме 745 063 руб. 59 коп.

По смыслу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в уточненном иске заявлено новое дополнительное требование о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в сумме 745 063 руб. 59 коп., которое является самостоятельным, подлежит рассмотрению в отдельном процессе. Ходатайство в данной части не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение требования в части неустойки принято судом к рассмотрению, судом рассматриваются требования истца по встречному иску о взыскании 168890 руб. 94 коп. неустойки (пени, штраф), 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" /Генподрядчик/ и Акционерным обществом «Ярдормост» /Субподрядчик/ заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.5 которого в соответствии с настоящим Договором Субподрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автодороги по ул. Панина (участок от д. 54 до ул. Горького) г. Тутаев, согласно технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а так же графику производства работ и сдать результаты работ в установленный срок Генподрядчику. Цена договора составляет 1 067 999 руб., включая НДС. Оплата производится в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, за фактически выполненный объем работ (без претензий) и выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2017г., оплачен частично.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 637 999 руб.

Претензией от 19.01.2018 г. № 80/01 истец предлагал оплатить задолженность в полном объеме.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению представлена претензия от 19.01.2018 г. № 80/01, в которой истец просил произвести оплату выполненных работ. Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика (150040, <...>). Согласно материалам дела (л.д. 33, том №1) претензия ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявляет о погашении задолженности на сумму 906278,00руб. – п/п №21 от 15.03.2018г., п/п №27 от 23.03.2017г.), а также на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ, п.п. п. 2.7, 6.1.2, 6.1.9., 16.3, 10.1, 10.2 Договора суммы неустойки в размере 161721,00 руб.

Оценив доводы ответчика, суд считает их необоснованными.

В материалы дела представлены платежные поручения №№ 21 от 15.03.2018г. на сумму 476 278 руб., содержание назначения платежа "оплата за ремонт автодороги по ул.Панина г.Тутаев", , п/п №27 от 23.03.2017г. на сумму 430 000 руб. содержание назначения платежа "оплата за ремонт автодороги по ул.Панина г.Тутаев", при этом согласно представленным в материалы дела документам между сторонами спора имелся ряд заключенных договоров подряда на выполнение работ на смежных участках дороги: договор субподряда от 17.10.2017г. на выполнение работ по ремонту автодороги по ул.Панина от д.19 до ул.Толбухина г.Тутаев, договор субподряда от 17.10.2017г. на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия парк Победы ул.Ушакова от 17.10.2017г., договор субподряда от 17.10.2017г. на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул.Толбухина г.Тутаев (1 этап), договор субподряда от 17.10.2017ш. на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул.Толбухина г.Тутаев (2 этап).

При этом ответчиком представлены счета на оплату работ по указанным договорам, сумма в размере 476 278 руб. соответствует сумме счета № 198 от 20.11.2017г., выставленного для оплаты работ по договору субподряда на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия от 17.10.2017г. (участок дороги по ул.Панина от д.19 до ул.Толбухина г.Тутаев) по акту выполненных работ № 1 от 20.11.2017г. на сумму 476 278 руб.

Надлежащих доказательств уплаты денежных средств именно в счет работ, выполнявшихся по спорному договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты всей стоимости выполненных работ по всем заключенным сторонами договорам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата по спорному договору произведена в сумме 430 000 руб.

Сумма задолженности ответчика составляет 637 999 руб.

Доводы ответчика в части неустойки, заявленные в возражениях на первоначальный иск, изложены во встречном иске в качестве требований встречного иска.

При этом в первично поданном встречном исковом заявлении истец указывал, что подлежащий взысканию с ГП ЯРДОРМОСТ размер неустоек составлял 329 509,9 руб., в том числе 109 101,94 руб. сумма пени за просрочку исполнения обязательства, 110 203,98 руб. сумма штрафа за невыполнение обязанности разработать и согласовать график производства работ, 110 203,98 руб. штрафа за некачественное выполнение работ. В уточненном встречном исковом заявлении состав удержанной неустойки истцом изменен, указано, что в общую сумму санкций, подлежащих удержанию включены: 110 203,98 руб. - штраф на нарушение существенных условий о качестве выполненных работ, 110 203,98 руб. - штраф за ненаправление представителя для составления актов выявленных недостатков, 110 203 ,98 руб. - штраф за не разработку, не согласование и не передачу графика производства работ.

Заявляя первоначально об удержании штрафа и пени, отсутствии обязанности по оплате выполненных работ по состоянию на дату оплаты, истец по встречному иску, исходя из уточнения встречных исковых требований, на удержание пени за просрочку не ссылается, то есть фактически, из позиции истца не следует с достаточной определенностью в какой именно части и по каким основаниям прекратились его обязательства по оплате выполненных работ.

Так как отказ от части требований о взыскании пени истцом по встречному иску не заявлен, судом рассматриваются все основания для взыскания неустойки, указанные истцом, в пределах размера увеличенных истцом по встречному иску требований.

Согласно п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик удерживает из причитающих Субподрядчику сумм перечисления оплаты по Договору сумму неустоек (пеней, штрафов). При невозможности удержания денежных средств Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени), которые Субподрядчик обязан уплатить в течение 5 банковских дней. При этом в абзаце 2 п.10.2 указано, что размер неустоек (штрафов, пени) устанавливаются в виде фиксированной суммы, начисленной генподрядчику муниципальным заказчиком за нарушения, допущенные субподрядчиком при выполнении работ по договору.

Из буквального содержания условий договора следует, что удержать неустойку (либо требовать ее уплаты) генподрядчик имеет право при совокупности следующих условий: наличие просрочки исполнения обязательства или иного нарушения договора по стороны субподрядчика, наличия начисленной генподрядчику муниципальным заказчиком неустойки (фиксированной суммы), начисление данной неустойки именно за нарушения, допущенные субподрядчиком.

Истец по встречному иску указывает на наличие просрочки выполнения работ (отказ от требования в данной части истцом не заявлен), на предъявление муниципальным заказчиком требования об уплате неустойки за период просрочки, однако согласно п.п. 3.2 Договора срок окончания работ – не позднее 20.11.2017 г., в материалы дела истцом представлен акт выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.11.2017г. на 1 067 999 руб., подписанный без разногласий. Каких-либо оговоренных сторонами исправлений даты сдачи результата работ акт не содержит. Доказательств сдачи результата работ в иную дату, наличия просрочки выполнения работ истцом по встречному иску не представлено.

Оснований для предъявления генподрядчиком к оплате субподрядчику пени не имелось.

Истец по встречному иску указывает на начисление штрафов в размере:

-110 203 ,98 руб. - штраф за не разработку, не согласование и не передачу графика производства работ.

-110 203,98 руб. - штраф на нарушение существенных условий о качестве выполненных работ,

-110 203,98 руб. - штраф за ненаправление представителя для составления актов выявленных недостатков.

При этом доказательств начисления штрафов за данные правонарушения муниципальным заказчиком истцом по встречному иску не представлено.

При отсутствии предъявления указанных истцом по встречному иску требований муниципальным заказчиком, у генподрядчика отсутствует право на их предъявление ответчику, так как самостоятельное условие о начислении генподрядчиком штрафа, его размер (при отсутствии выставления требования муниципальным заказчиком) условиями договора субподряда не предусмотрены.

Доводы ответчика по первоначальному иску, как и встречные требования являются необоснованными в полном объеме.

Возражения ответчика отклонены судом, встречные требования удовлетворению не подлежат.

При имеющихся обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 637 999 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 10.01.2018 г. по 28.05.2018 г. составляет 25 062 руб. 76 коп.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом при расчете процентов правомерно применена ставка, действовавшая в период нарушения обязательства, однако допущена арифметическая ошибка в количестве дней просрочки, в рамках периода действия ставки.

По расчету суда сумма процентов за период с 10.01.2018 г. по 28.05.2018г. составляет 24 634 руб. 02 коп.

В указанном размере проценты начислены обосновано.

Истец просит уменьшить размер пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности суммы заявленных процентов ответчиком не представлено.

Суд учитывает положения п.6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом размер процентов определен исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 634 руб. 02 коп.

В остальной части первоначального иска суд отказывает.

Истцом по встречном иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как решение суда по встречному иску принято не в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца по встречному иску.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца и ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по встречному иску относятся на истца по встречному иску с суммы увеличенных требований.

В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу и ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 637 999 руб. задолженность, 24 634 руб. 02 коп. проценты, 16 250 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 29.05.2018г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ярдормост» из федерального бюджета 3 461 руб. 07 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2596 от 03.04.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" из федерального бюджета 19 568 руб. 10 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 122 от 24.09.2018г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.