Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А53-39176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39176/2024
07 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербатовым Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗОВ-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 346780, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «АЗОВ-ТРЕЙД» в арбитражный суд направлен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЗОВ-ТРЕЙД» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсант» № 72(8004) от 19.04.2025.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов 25.09.2025, составила 11 106 810 руб.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Финансирование процедуры конкурсного производства возможно за счет имущества должника.

Согласно протокола собрания кредиторов должника 25.09.2025, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов, приняты, в том числе, решении: обратиться в

арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов. Решение собрание кредиторов не оспорено.

Должник о возможности восстановления платежеспособности, достаточности имущества для расчетов с кредиторами не заявил, выводы отчета временного управляющего не опроверг.

Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства. Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Приняв во внимание отчет временного управляющего, а также позицию уполномоченного органа, арбитражный суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 25.09.2025, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов, принято, в том числе, решение: Утвердить арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства из числа членов САУ СРО Дело.

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура ФИО1 со сведениями о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 000 рублей подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Суд разъясняет, что согласно п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее правление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с п. 2 названной нормы на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также судом разъясняется, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, судом установлено, что определением суда от 10.04.2025 с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 255 178 руб. судебных расходов кредитора по уплате государственной пошлины, которые подлежат удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Между тем, поскольку в указанном определении учтена государственная пошлина за обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд пришел к выводу о наличии оснований для исключения государственной пошлины в сумме 100 000 руб., учтенной в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскании ее с должника в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 - 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «АЗОВ-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 6 месяцев, до 06.04.2026.

Утвердить конкурсным управляющим – ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350089, г. Краснодар, а/я 4599) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Бывшему руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Исключить государственную пошлину в сумме 100 000 руб., учтенную определением суда от 10.04.2025 в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОВ-ТРЕЙД» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего:

- в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

В пятидневный срок до даты окончания процедуры конкурсного производства представить в материалы дела:

- отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение;

- мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении.

Копию ходатайства, отчет заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства направления представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Тимина