Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-40626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 февраля 2019 года

Дело №

А56-40626/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» Явкина А.В. (доверенность от 01.11.2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Гавриленкова Д.М. (доверенность от 15.11.2018),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-40626/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31, лит. А, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 909 994 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июня по декабрь 2015 года.

Определением от 04.10.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не имеется; размер заявленных требований истцом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение и постановление, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

Распоряжением Комитета от 30.12.2014 № 215-р установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Общества, в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2015-2017 годы, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества для взаиморасчетов с Компанией, на 2015 – 2017 годы.

В период с июня по декабрь 2015 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Союза некоммерческих садоводств массива Мшинское (далее – «Мшинское»), стоимость которых предъявило к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения. Точка поставки «Мшинское» не была включена в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293 (истец обратился к Компании с заявлением о включении данной точки в договор оказания услуг в сентябре 2015 года).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций области (в том числе услуг истца по указанной точке поставки), на стороне ответчика, не возместившего истцу стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в июне - декабре 2015 года спорная точка поставки, по которой истец взыскивает неосновательное обогащение, не была включена в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, необходимая валовая выручка по этой точке поставки была учтена Комитетом при установлении истцу на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком, что следует из представленного в дело заключению Комитета. Кроме того, это обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-57344/2015, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В указанном деле Общество взыскало с Компании стоимость услуг по передаче электроэнергии по точке поставки «Мшинское» за январь – май 2015 года.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг Общества по точке поставки «Мшинское», Компания, являясь котлодержателем, должна оплатить оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставке, учтенных в тарифном решении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных Обществом в период с июня по декабрь 2015 года услуг по передаче электроэнергии, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

В обоснование заявленных к оплате объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии Общество представило в материалы дела расчеты стоимости оказанных услуг, в которых указаны данные приборов учета, сводный акт первичного учета снятия показаний приборов учета за 2015 год.

Компания обоснованных возражений по расчету не представила.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А56-40626/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова