Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А56-40626/2017

1118/2018-458670(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40626/2017
05 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В. при участии:

от истца: представитель Явкин А.В. по доверенности от 02.10.2018г. от ответчика: представитель Кривобоков К.В. по доверенности от 20.12.2017г.

от 3-их лиц: 1, 2 – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9084/2018) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-40626/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3-и лица: 1. АО "ПСК"

2. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" (далее – истец; Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик; Компания) о взыскании 3 909 994 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июня по декабрь 2015г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не зая вляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечены Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что вывод суда о том, что истец фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии является ошибочным; оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не имеется; размер заявленных требований истцом не доказан.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-31847/2017 и принятия судебного акта.

17.08.2018г. Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление по делу № А56-31847/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018г. производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 03.10.2018г.

В настоящем судебном заседании 03.10.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

Распоряжением Комитета Обществу на 2015 год установлен одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между Обществом и Компанией.

В период с июня по декабрь 2015г. Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых предъявило к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения, поскольку спорные точки поставки не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293 (истец обратился в сетевую организацию с заявлением о включении спорных точек в договор оказания услуг только в сентябре 2015 года).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств


по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 27-30, 40- 43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 18 Правил № 861 функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на Обществе).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в июне - декабре 2015 года спорные точки поставки, по которым истец взыскивает неосновательное обогащение, не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, необходимая валовая выручка по точкам поставки, включенным в расчет истца,


была учтена при установлении истцу на 2015 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с ответчиком.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20- э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть в при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии была учтена стоимость услуг Общества по спорным точкам поставки, Компания, являясь котлодержателем, должна оплачивать оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставке, учтенных при тарифном регулировании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных Обществом в период с июня по декабрь 2015 года услуг по передаче электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Как видно из материалов дела, обращение Общества к ответчику с заявлением о включении спорных точек поставки в договор оказания услуг по передаче электроэнергии только в сентябре 2015 года было обусловлено рассмотрением в арбитражном суде спора о понуждении Компании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и подготовкой необходимых документов для заключения дополнительного соглашения по новым точкам поставки. Поскольку истец получил от ответчика проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии только письмом от 28.08.2015, обращение истца с заявлением о включении в договор новых точек поставки в сентябре 2015 года не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Из изложенного следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018г. по делу № А56-40626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова