Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-110801/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110801/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «НАФТА Северо-Запад»

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО2 2) старший судебный пристав МОСП по ИОИП по Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 2) ЗАО «Пилон»

о признании незаконными бездействий по ИП №156721/19/78019-ИП

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 24.05.2019

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (удостоверение) 2) не явился, уведомлен

от третьего лица: 1,2 ) не явились, уведомлены



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАФТА Северо-Запад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №156721/19/78019-ИП в период с 16.08.2019 года по 06.11.2019 года, обязании судебного ФИО2 в рамках исполнительного производства №156721/19/78019-ИП/ обратить взыскание на транспортные средства Закрытого акционерного общества «Пилон», обязании судебного пристава- исполнителя ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за выдачей дубликата исполнительного листа серия ФС №030745829; признании незаконным бездействия начальник отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в непринятии к производству материалов исполнительного производства №156721/19/78019-ИП; признании незаконным бездействия начальник отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №156721/19/78019-ИП.

В судебное заседание представитель заявителя явился, требования поддержал, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию материалов исполнительного производства №156721/19/78019-ИП.

Старший судебный пристав МОСП по ИОИП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и ЗАО «Пилон» представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие Старший судебного пристава МОСП по ИОИП по Санкт-Петербургу Болотного и представителей третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Пилон» (должник) постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 156721/19/78019-ИП о взыскании в пользу ООО «НАФТА Северо-Запад» (взыскатель) задолженности в сумме 6096152 руб. 12 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32452/2019 на основании решения от 14.06.2019, вступившего в законную силу 14.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением от 16.08.2019 исполнительное производство № 156721/19/78019-ИП от 16.08.2019 передано в Межрайонный отдел судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от 06.11.2019 постановление от 16.08.2019 о передаче исполнительное производство № 156721/19/78019-ИП от 16.08.2019 отменено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В связи с вынесением постановления от 16.08.2019 о передаче исполнительного производства № 156721/19/78019-ИП от 16.08.2019 в Межрайонный отдел судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств у пристава-исполнителя отсутствовали ФИО2 отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 156721/19/78019-ИП вплоть до отмены указанного постановления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ЗАО «Пилон» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-28328/2019 введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона. На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (пункт 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время в рамках исполнительного производства №156721/19/78019-ИП/ обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие закрытому акционерному обществу «Пилон», невозможно.

Частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Законом N 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (Далее - Положение).

Пунктом 2 настоящего Приказа на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Учитывая тот факт, что судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о месте нахождения исполнительного листа, выданного по делу N А56-32452/2019, исходя из сведений на Картотеке арбитражных дел, в карточке дела А56-32452/2019 отсутствует информация об обращении приставом с заявлением о выдаче дубликата по делу А56-32452/2019, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействия судебного пристава по получения дубликата исполнительного листа.

В связи с тем, что исполнительное производство №156721/19/78019-ИП в Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не передавалось требования заявителя в части признания бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по непринятию к производству материалов исполнительного производства и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №156721/19/78019-ИП, удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в непринятии мер по получению дубликата исполнительного листа по делу А56-32542/2019, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и ленинградской области, на взыскание с закрытого акционерного общества «Пилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФТА Северо-Запад» задолженности в размере 5141919 рублей 20 копеек, неустойки в размере 901017,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53215,00 рублей.

В удовлетворении оставленной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.