Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А02-38/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-38/2020
18 февраля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 14 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егузековой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Владимировны (08.01.1978 года рождения, место рождения: г. Бийск Алтайского края, ОГРНИП 319222500066915, ИНН 220415703802, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 20, кв. 56) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 24.01.2020 сроком на один год, копии диплома КБ № 31724 от 08.06.2011, регистрационный номер 953 от 01.07.2011 (в деле);

ФИО2., личность установлена,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Роспотребнадзор РА, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что 24 декабря 2019 в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> выявлен факт нарушения ИП ФИО2. требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), а именно: реализация никотинсодержащей пищевой продукции «Lyft» в количестве 26 шт. производитель Фидлер и ФИО4 Стеналдерстаган,, не имеющей маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза.

ФИО2 представила возражения, где указано, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения. Так изъятая продукция не находилась на реализации, на витрину не выложена, ценники не оформлены. Указанная продукция находилась в коробке для возврата поставщик. Кроме того, не представлено доказательств того, что изъятая продукция является пищевой и к ней применимы указанные Роспотребнадзором технические регламенты.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора РА поддержал. Указал, что согласно представленной предпринимателем счету фактуре от 16.12.2019, количество лифт Берри Фрос и Лифт Тропик Бриз составляло 10 штук, изъято 26 штук никотиносодержащей продукции, что свидетельствует о поставках указанной продукции в большем объеме и ее реализации. Сопроводительных документов на изъятую продукцию не было представлено.

С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО2, является торговля розничными преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

ФИО2 осуществляет свою деятельность в торговом киоске, расположенным по адресу: <...>.

24.12.2019 в ходе межведомственного рейда сотрудников правоохранительных органов и Роспотребнадзора РА выявлен факт продажи никотиновых порций (СНЮС) без документов, подтверждающих безопасность и качество, по адресу: <...> в киоске, принадлежащем ИП ФИО2 , о чем инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Горно-Алтайск составлен рапорт

Данные нарушения зафиксированы посредством фотофиксации.

В присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6 также ИП ФИО2 указанная продукция была изъята у предпринимателя (протокол изъятия от 24.12.2019).

Материалы проверки направлены в Управление Роспортебнадзора по Республике Алтай.

15.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 9 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Суд оценил заявленное требование.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ).

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за осуществление розничной продажи никотинсодержащей пищевой продукции - «Lyft» в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТСТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее-ТР ТС 021/2011) не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 ТР ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларация о соответствии).

Довод предпринимателя о том, что изъятая продукция не относится к пищевой, а является табачной продукцией, судом отклоняется.

Исходя из статьи 2 норм Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Технический регламент), к табачным изделиям отнесены продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья.

Некурительные табачные изделия - табачные изделия, предназначенные для сосания, жевания или нюханья (пункт 17 статьи 2 Технического регламента).

Табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 18 статьи 2 Технического регламента).

Табак жевательный - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 19 статьи 2 Технического регламента).

Исходя из приведенных положений закона, а также в силу пункта 2 статьи 3 Технического регламента, помимо способа применения, табак жевательный и табак сосательный отличаются по своему компонентному составу. Компонентный состав и способ применения являются признаками, характеризующими табачную продукцию.

Таки образом, основой табачных изделий является табак.

Из представленных документов следует, что на реализации у предпринимателя находились никотиновые смеси без содержания табака.

При идентификации табачной продукции по документации в качестве документации используются договоры поставки, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона (далее - декларация о соответствии). При визуальной идентификации табачной продукции определяются вид табачного изделия, наименование табачной продукции, наличие и содержание информации для потребителя.

На основании статьи 4 Федерального закона табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Таких документов ФИО2 ни проверяющим, ни суду не представила.

Как видно, о проведении каких-либо исследований (испытаний) табачной продукции в рамках осуществления ее идентификации в данной статье не говорится.

Напротив, в ходе проверки, при идентификации реализуемой предпринимателем продукции, проверяющими было установлено, что данная продукция применяется путём жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения. Данный способ применения продукции позволяет идентифицировать ее как пищевую.

Довод предпринимателя о недоказанности Управлением угрозы причинения вреда здоровью в случае употребления никотиновых смесей «Lyft» судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции, состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Из информации, размещенной на этикетке, следует, что продукция «Lyft». производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерстаган, содержит в своем составе никотин.

Никотин - алкалоид, содержащийся в листьях табака; может быть получен также путем синтеза. Бесцветная жидкость, коричневеющая на воздухе; имеет характерный резкий запах, токсичен, образует кристаллические соли; применяется в качестве фунгицида и инсектицида для защиты растений.

Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы (эффекты зависят от дозы: в малых дозах стимулирует рецепторы синапса, связываясь с ними, к примеру, у курильщиков повышение частоты и силы сердечных сокращений (сердцебиений), усиление слюноотделения и перистальтики кишечника и т. д.: в больших дозах, наоборот, конкурентно блокирует рецепторы к воздействию ацетилхолина). Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека — 0.5-1 г.

Таким образом, никотин в любых дозах оказывает негативное влияние на здоровье человека. Особенно это влияние выражено у несовершеннолетних. В 2019 году в Российской Федерации зарегистрировано несколько подтвержденных случаев отравления несовершеннолетних никотинсодержащей продукцией. В связи с этим обстоятельством нельзя признать данную продукцию безопасной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011. маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Оценка соответствия продукции согласно статьям 21-23 TP ТС 021/2011. оценка соответствия подобной продукции производится в форме принятия декларации о соответствии обязательным требования TP ТС 021/2011, иным техническим регламентам, действия которых на нее распространяется.

Согласно части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна, помимо прочих сведений, содержать рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Из анализа информации, содержащейся на маркировке продукции «Lyft», установлено, что сведения, содержащие рекомендации и (или) ограничения по использованию взрослыми гражданами, отсутствуют, что может причинить вред здоровью потребителей.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, является опасной для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт наличия в помещении киоска предпринимателя никотиносодержашей продукции, изъятой по протоколу от 24.12.2019, ФИО2 не отрицается.

Оспаривая факт совершения правонарушения, ИП ФИО2 ссылается на то, что изъятая продукция предназначалась для возврата поставщику с сопроводительными документами и административным органом не доказан факт продажи Обществом алкогольной продукции.

Суд отклоняет указанный довод ФИО2, поскольку никотиносодержащая продукция без товарно-сопроводительных документов на момент проверки находилась в помещении киоска, то есть хранилась. Какая-либо информация о том, что данная продукция не предназначена для дальнейшего использования, отсутствовала.

Согласно счет фактуре от 16.12.2019 предпринимателю было поставлено 10 единиц смеси, в то время как в торговой точке было обнаружено 26 единиц. Сопроводительных документов на изъятую продукцию представлено не было.

Суд считает, что собранные административным органом доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи), подтверждают осуществление ИП ФИО2. деятельности по реализации табачных изделий с нарушением требований технических регламентов.

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП ФИО2 не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации предпринимателем процесса розничной торговли табачными изделиями, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении указанного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 15.01.2020 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для замены штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 в размере 30 000 руб., что отвечает превентивным целями административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд полагает, что, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии установленного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку никотиносодержащая продукция «Lyft» находилась в незаконном обороте, следовательно, данная продукция не подлежит возврату предпринимателю.

Из материалов дела следует, что никотиносодержащая продукция « «Lyft» была изъята у ИП ФИО2 сотрудником ОВД, что подтверждается протоколом от 24.12.2019.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бийск Алтайского края, место регистрации и проживания: <...>, ОГРНИП 319222500066915, ИНН <***>,) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай расчетный счет <***>. ИНН <***>, КПП 041 101001, ОКТМО 84701000, БИК 048405001, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УФК по РА (Управление Роспогребнадзора по РА л/с <***>) административный штраф, наименование банка НБ РА г. Горно-Алтайск, УИН 14104040003200020006.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу от 24.12.2019, и находящиеся на ответственном хранении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (никотиносодержащая продукция), которые подлежат уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.Н. Соколова