Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-69316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69316/2018
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел дело №А60-69316/2018 по иску открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр торговли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации МО г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта о технологическом присоединении.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017.

от ответчика (АО «ЕЭСК»): ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018.

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО4, представитель по доверенности от 10.07.2018.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Информационно-вычислительный центр торговли" обратилось в суд с иском к АО «Екатеринбургская электросетевая компания», к ИП ФИО1 с требованием о признании недействительным акта о технологическом присоединении, обязании АО "Екатеринбургская электросетевая компания" переоформить и выдать ОАО "ИВЦ ТОРГОВЛИ" акт об осуществлении технологического присоединения.

Определением суда от 25.01.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик АО «ЕЭСК» представил письменный отзыв, считает, что отсутствуют основания для признания акта о технологическом присоединении № 218-1204/217-4 от 04.12.2017 в качестве самостоятельной сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ, поскольку указанный акт, по мнению ответчика, содержит технические нормы, удостоверяет факт подключения, а также содержит технические сведения об электрооборудовании сторон настоящего дела. Также ответчик указывает следующее. Акт об осуществлении технологического присоединения не является документом, подтверждающим право собственности на вводно-распределительное устройство всего здания, расположенного по адресу: <...>. В отношении помещений, принадлежащих ИП ФИО1 и ОАО «ИВЦ-торговли», расположенных в жилом доме по вышеуказанному адресу, изначально было предусмотрено одно вводное устройство с максимальной мощностью 94 кВт, которое учитывает потребление электроэнергии всего здания в целом (в т.ч. подвала), а не только помещений, принадлежащих истцу, в подтверждение ответчик представил схему вводного устройства от 01.11.2017. АО «ЕЭСК» обращалось к ИП ФИО1 и ОАО «ИВЦ-торговли» письмом от 24.05.2018 № ЕЭСК/122/290 о решении вопроса распределения максимальной мощности между помещениями по указанному адресу, которое осталось без ответа.

Также ответчик АО «ЕЭСК» заявил ходатайство о привлечении третьего лица муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации МО г. Екатеринбург, как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 04.03.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела и привлек к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации МО г. Екатеринбург.

В судебном заседании 08.04.2019 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика АО «ЕЭСК», указанные возражения приобщены к материалам дела. Ответчиком ИП ФИО1 также передан суду письменный отзыв, согласно которому акт от 21.10.1977, по мнению ответчика, выдавался Управлению торговли Свердловского областного Совета депутатов трудящихся «Информационно-вычислительный центр», кроме того, ответчик считает, что акт технологического присоединения выдан правомерно, поддерживает позицию АО «ЕЭСК».

Определением суда от 09.04.2019 судебное заседание отложено на основании ходатайства третьего лица.

В судебном заседании истцом представлены письменные пояснения к иску, ответчиком передан суду отзыв на исковое заявление, также третьим лицом представлена техническая документация нежилого помещения.

Определением суда от 13.05.2019 судебное заседание отложено.

Истцом 05.06.2019 представлены письменные возражения на дополнения к отзыву АО «ЕЭСК».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, на основании свидетельства о праве собственности от 27.07.2012 серии 66АЕ №524993 ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 828,3 кв.м, кадастровый номер 66:01/01:00:515:04:15, на первом этаже жилого дома №4, расположенного по ул. Крауля, г. Екатеринбург.

Истцу выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям № 08-205 от 11.06.1976.

Как указывает истец, 21.10.1977 между истцом и Свердловскими горэлектросетями подписан акт №08-90/287-4 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым электроснабжение истца производится от РП-454 (два кабеля от РП до вводного устройства ИВЦ по ул. Крауля, 4), присоединенная мощность составляет 94,4 кВт по второй категории, граница балансовой принадлежности в РП 454 на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ к ИВЦ, граница эксплуатационной ответственности – на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ во вводном устройстве ИВЦ.

Между истцом и АО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 160 от 01.01.2013, согласно которому максимальная мощность составляет 94 кВт, учет производится через приборы учета СА4-И678 № 149711 (коэф. трансформации 1) и СА4 У-И672М № 455928 (коэф. трансформации 30), установленные во ВРУ.

Акционерным обществом «ЕЭСК» составлен акт обследования приборов учета потребителя от 21.09.2017 по договору № 160, в котором зафиксирована точка присоединения приборов учета СА4-И678 № 149711 и СА4 У-И672М № 455928 и текущие показания.

27.10.2017 АО «Екатеринбургэнергосбыт» совместно с потребителем ОАО «ИВЦ торговли» при проведении контрольной проверки составлен акт обследования помещений ОАО «ИВЦ торговли» по ул. Крауля, д. 4, в соответствии с договором энергоснабжения № 160 от 01.01.13, из которого следует, что ВРУ ОАО «ИВЦ торговли» расположено в подвале жилого дома, котором имеется два ввода и установлены следующие приборы учета:

1) Ввод-1 (РП 454 руб.2) - счетчик № 118546117 ЦЭ6803ВМ7Р32, установлен взамен счетчика СА4-И678 № 149711

2) Ввод – 2 (РП 454 руб. 13) счетчик № 116099216 ЦЭ6803ВМ7Р31 установлен взамен счетчика СА4 У-И672М № 455928, а также имеются трансформаторы тока № 040655, №040658, №040652.

Между тем 04.12.2017 акционерным обществом «ЕЭСК» совместно с ИП ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 218-1204/217-4. Из указанного акта также следует, что ИП ФИО1 предоставлено присоединение к электрическим сетям от РП-454 (две кабельные ЛЭП 0,4кВ от РП до ВРУ подвального помещения по ул. Крауля, 4 - РП 454 руб.2, РП 454 руб. 13), присоединенная мощность составляет 94 кВ, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – на кабельных наконечниках фидера 0,4 кВ во ВРУ подвального помещения к РП454.

Поскольку, по мнению истца, технологическое присоединение переоформлено на ИП ФИО1 незаконно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании акта № 218-1204/217-4 от 04.12.2017 недействительным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права истца в области электроэнергетики и технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица по технологическому присоединению при условии им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 заявители (за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также заявителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения объектов к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств либо внесших такую плату не в полном объеме), имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

Соглашение о перераспределении максимальной мощности заключается по форме согласно приложению N 14.

Согласно пункту 34(1) названных Правил лица, указанные в абзаце первом пункта 34 настоящих Правил, вправе представить в сетевую организацию, к объектам которой непосредственно технологически присоединены соответствующие энергопринимающие устройства, заявление о намерении перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц.

В данном случае в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о перераспределении мощности, выделенной ОАО «ИВЦ Торговли».

Наличие воли на перераспределение мощности ОАО «ИВЦ Торговли» отрицает.

Более того, как указано в отзыве АО «ЕЭСК», данное общество обращалось к ИП ФИО1 и ОАО «ИВЦ Торговли» письмом от 24.05.2018 № ЕЭСК/122/290 о решении вопроса распределения максимальной мощности между помещениями по указанному адресу, которое осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца также пояснила, что истец возражает против выделения мощности ответчику за счет мощности, выделенной ОАО «ИВЦ Торговли».

В деле отсутствуют доказательства выделения ИП ФИО1 дополнительной мощности сетевой организацией.

Напротив, из акта №218-1204/217-4 от 04.12.2017 об осуществлении технологического присоединения следует, что ИП ФИО1 предоставлено присоединение к электрическим сетям от РП-454 (две кабельные ЛЭП 0,4кВ от РП до ВРУ подвального помещения по ул. Крауля, 4 - РП 454 руб.2, РП 454 руб. 13), присоединенная мощность составляет 94 кВ.

Исходя из принципа однократности технологического присоединения, установленного в части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.3003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в пункте 8 Правил N 861, у сетевой организации отсутствовали основания осуществлять новое технологическое присоединение в отношении объекта ИП ФИО1

Таким образом, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании акта о технологическом присоединении №218-1204/217-4 от 04.12.2017 недействительным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным акт о технологическом присоединении №218-1204/217-4 от 04.12.2017. Обязать АО "Екатеринбургская электросетевая компания" переоформить и выдать ОАО "ИВЦ ТОРГОВЛИ" акт об осуществлении технологического присоединения.

3. Взыскать с АО "Екатеринбургская электросетевая компания" в пользу ОАО "ИВЦ ТОРГОВЛИ" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО "ИВЦ ТОРГОВЛИ" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова