Решение от 21 января 2020 г. по делу № А03-8437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8437/2019
г. Барнаул
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 225 209 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 3 500 руб. расходов за проведение экспертизы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, ФИО3, п. Коркино Ленинградской области,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.05.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

31.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 234 137 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 3 500 руб. расходов за проведение экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы выплатой страхового возмещения не в полном объеме.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, ФИО3, п. Коркино Ленинградской области (далее – третьи лица).

В установленные судом сроки от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что обязательства ПАО СК «Росгосстрах» исполнены надлежащим образом и в полном объеме, оснований для дополнительных выплат не имеется. Полагает, что истец в одностороннем порядке пытается изменить условия договора страхования в части определения способа расчета страховой выплаты, что недопустимо. Считает, что представленный истцом отчет ИП ФИО5 от 14.03.2019 № 011903-199 не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. Ответчик также представил материалы выплатного дела № 0017030033 по заявлению ИП ФИО2 о страховой выплате от 12.02.2019.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.09.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIAR R440LA4X2HNA VIN <***> регистрационный знак <***>?

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCANIAR R440LA4X2HNA VIN <***> произвести с учетом требований условий договора страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 7100 1333185, заключенного 26.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО2

Определением от 24.10.2019 суд по ходатайству экспертного учреждения направил экспертному учреждению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы дополнительно к материалам дела № А03-8437/2019 дополнительные материалы, представленные истцом, а именно цифровой носитель – компакт-диск с фотографиями на цифровом носителе поврежденного в результате ДТП транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA р.з. Т118ХС22. Продлил срок проведения экспертизы по делу № А03-8437/2019 до 29 ноября 2019 года.

08.11.2019 Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы проведение экспертизы завершено, о чем свидетельствует экспертное заключение, поступившее в суд 11.11.2019.

Определением от 18.11.2019 суд возобновил производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 225 209 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 3 500 руб. расходов за проведение экспертизы, поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае.

Пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющий в предусмотренных гражданским законодательством пределах, полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Согласно пункту 5.1 Правил ОСАГО, претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте, или передается иным способом, свидетельствующим о дате ее получения.

Кроме того, по смыслу пункта 3.8 Правил ОСАГО, о дорожно-транспортном происшествии водитель должен известить, страховщика или представителя страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Совокупное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что филиал участвует в деятельности всей страховой организации, независимо от места заключения договора страхования и выдачи страхового полиса.

Ответчик имеет филиал в Алтайском крае, расположенный по адресу: <...>, следовательно, предъявление настоящего иска к ПАО СК «Росгосстрах» в Арбитражный суд Алтайского края (по месту нахождения Алтайского филиала) соответствует положениям статьи 36 АПК РФ об альтернативной подсудности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ИП ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств используемых в коммерческих целях № 7100 1333185 (далее – договор).

Согласно условиям договора Страховщик обязался за обусловленную плату произвести страховую выплату в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств используемых в коммерческих целях № 102», (далее – Правила), по рискам: «Каско», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техническая помощь», в отношении застрахованного транспортного средства SCANIA R440LA4X2HNA VIN: <***> года выпуска, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности. Срок действия договора установлен с 27.12.2018 по 26.12.2019. Страховая сумма согласно условиям договора составила 6 800 000 руб.

Пунктами 4.1., 4.1.1., Приложением 1.1. к договору предусмотрена франшиза в размере 60 000 руб.

17.01.2019 на 667 км. Автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Мерседес-Бенц» г.р.з. <***>. В результате указанного ДТП транспортное средство SCANIA R440LA4X2HNA VIN: <***> получил механические повреждения, чем ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб.

12.02.2019 ИП ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате согласно условиям договора.

Страховщик признал указанное выше ДТП страховым случаем и 28.02.2019 произвел ИП ФИО2 страховую выплату в размере 214 417 руб., что подтверждается платежным поручением № 000774 от 28.02.2019.

ИП ФИО2 не согласился с размером страховой выплаты, произведенной Страховщиком, посчитав его необоснованно заниженным и не достаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем организовал проведение экспертизы, с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 011903-199 от 14.03.2019 суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства без учета износа, составляет 508 553 руб.

Стоимость услуг экспертной организации по оценке причиненного ущерба составила 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 14.03.2019.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты 04.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией в порядке пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, главы 5 Правил ОСАГО, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения по данному страховому случаю в рассчитанной страховщиком сумме.

В ответ на указанную претензию в адрес истца от ответчика поступило письмо от 10.04.2019 с отказом в удовлетворении, мотивированное тем, что в рамках выплатного дела № 0017030033, которое было заведено по заявлению ИП ФИО2 о страховой выплате от 12.02.2019, Страховщиком была организована оценка причиненного ИП ФИО2 материального ущерба, с привлечением независимой экспертной организации. Согласно заключению независимой экспертной организации размер ущерба составил 274 417 руб., размер страховой выплаты составил 214 417 (274 417руб. - 60 000 руб. франшиза), указанная сумма выплачена в полном объеме, исходя из чего оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, изложенных в претензии, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (часть 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из положений части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт причинения вреда истцу, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между полученными автомобилем повреждениями и характером ДТП, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты безусловными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 04.09.2019 суд по ходатайству истца производство по делу приостановил в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA VIN: <***> регистрационный знак Т118ХС22, с учетом предусмотренной договором страхования франшизы, составила 439 626 руб.

С учетом выводов проведенной судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 225 209 руб. страхового возмещения, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом предусмотренной договором страхования франшизы, 439 626 руб. – выплаченное страховое возмещение 214 417 руб. = 225 209 руб.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд не выявил противоречий в выводах эксперта. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательства. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом был назначена судебная экспертиза. Данное заключение сторонами не оспорено, оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 225 209 руб., с учетом ранее произведенных выплат, подлежат удовлетворению.

Несение истцом расходов за проведение экспертизы в размере 3 500 руб. подтверждены документально (заключение эксперта ИП ФИО5 № 011903-199 от 14.03.2019, платежное поручение № 80 от 14.03.019), подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 683 руб. по чеку-ордеру от 20.05.2019. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 225 209 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, а государственная пошлина в размере 179 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 225 209 руб. материального ущерба, 3 500 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы, 7 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края из федерального бюджета 179 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка